Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А65-525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-525/2021


Дата принятия решения – 10 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Верхнеколчуринского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 251 087 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 040,59 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 10 040,59 руб.,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.01.2021г.,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеколчуринского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 251 087 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 040,59 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 10 040,59 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, в силу слудующего.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №1982Д-20/ГРТ-25926/01, по условиям которого исполнитель обязался по заявлению заказчика оказать следующую услугу: проведение государственной экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта Строительство водопроводных сетей по ул. 1 Мая в с. Верхнее Колчурино Алькеевского муниципального района», а заказчик обязался оплатить эту услугу и принять результаты проведения государственной экспертизы.

В соответствии с п.2.2 договора за проведение государственной экспертизы согласно п.1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость, в соответствии с размером платы (приложение №1 к договору), которая составляет 350 987 руб. 21 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 58 497 руб. 87 коп.

Согласно п.2.4 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая со дня поступления суммы аванса, выставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2020, подписанным со стороны ответчика без замечаний и претензий (л.д.21).

Гарантийным письмом №110 от 17.06.2020 (л.д.22) ответчик просил рассмотреть истца возможность поэтапной оплаты выполненных услуг по графику, указанному в письме.

При этом, ответчик свои обязательства по договору исполнил частично в сумме 99 900 руб., направленную истцом в адрес ответчика претензию от 11.09.2020 (л.д.13) с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 251 087 руб. 21 коп.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, в частности актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2020, подписанным со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 18.01.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 251 087 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с.п.7.3 договора при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начисление как процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 040 руб. 59 коп. за период с 12.05.2020 по 15.01.2021, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении. Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 040 руб. 59 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 09.05.2020 по 15.01.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан верным.

Учитывая, что просрочка оплаты за оказанную услугу подтверждается материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов в размере 10 040 руб. 59 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеколчуринского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 087 руб. 21 коп. долга, 10 040 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 040 руб. 59 коп. процентов, начисленных по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 423 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.А. Вербенко