Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-221856/2018




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-221856/18-23-1790
12 декабря 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Полис-Групп»

к ООО «МагистральСтрой»

о взыскании задолженности в размере 55 500 000 руб., неустойки в размере 3 452 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.10.2018г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Полис-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МагистральСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 500 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренной договором пени в размере 3 452 100 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ПГ/МГС-2016/04/11 от 11.04.2016, по условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 22 от 20.04.2016, подписанной представителями обеих сторон, удостоверенной печатями организаций, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно п. 2.2 договора, оплата товара производится не позднее 180 дней со дня поставки товара.

Как указывает истец, ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 55 500 000 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 55 500 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 8.2 договора неустойки в размере 0,01 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2018 составил 3 452 100 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 8.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 3 452 100 руб. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «МагистральСтрой» (ОГРН <***>, 127410, <...>) в пользу ООО «Полис-Групп» (ОГРН <***>, 121087, <...>) задолженность в размере 58 952 100 руб., из которой: сумма основного долга в размере 55 500 000 руб., неустойка в размере 3 452 100 руб.

Взыскать с ООО «МагистральСтрой» (ОГРН <***>, 127410, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ПОЛИС-ГРУПП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Магистральстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ