Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А68-3908/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-3908/2022



Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2022 года


Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (ООО ТД "Богучарово-Маркет", ИНН <***>, ОГРН <***>, 301137 Тульская обл. пос. Октябрьский) к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ООО "Антей", ИНН <***>, ОГРН <***>, 301130 <...>) о взыскании задолженности по договору №ГВ-01/12/2019, договору №ТД01/10/2014 за период январь 2022 года в размере 973 094 рублей 07 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании выдан РПА Минюста России 27.07.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением о вручении заказного письма 30000070035446,

установил:

ООО ТД "Богучарово-Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г. за период январь 2022 года в размере 973 094 рублей 07 копеек, в т.ч. 135 442 руб. 60 коп. по договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и 837 651 руб. 47 коп. по договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключены два договора на поставку горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и договор на поставку тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поставленная тепловая энергия принята ответчиком в полном объёме согласно акта №12 от 31.01.2022г. приемки-передачи выполненных работ к договору горячего водоснабжения №ГВ-01/12/2019 от 02.12.2019г. и акта №13 от 31.01.2022 приемки-передачи выполненных работ к договору поставки тепловой энергии №ТД01/10/2014 от 01.10.2014г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период тепловую энергию в общей сумме 973 094 рублей 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 973 094 рублей 07 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 25 881 рублей 70 коп.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 22 462 рублей.

Кроме того, в пользу истца из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 3 419 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богучарово-Маркет» задолженность в размере 973 094 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22 462 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богучарово-Маркет» государственную пошлину в размере 3 419 рублей 70 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко