Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А23-7726/2022

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-7726/2022
26 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола помощником судьи Павлик Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...> к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

об обязании устранить дефекты работ,


при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об обязании устранить недостатки работ по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № SBR037-1704170004/65-ЭА/17-с от 09.06.2017, <...>: примыкания ограждения к кровельному материалу, сломанную дверь выхода на кровлю, отслоения штукатурки и краски на карнизных плитах, повреждения водосточной системы (нарушена геометрия желоба, стенки негерметичны), не герметичное примыкание дверной коробки дверцы входа на крышу.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- Обязать ответчика устранить дефекты работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных по договору о проведении капитального ремонта № SBR037-1704170004/65-ЭА/17-с от 09.06.2017, выполнив следующие работы:

- устранить примыкания ограждения к кровельному материалу;

- отремонтировать дверь выхода на кровлю;

- устранить наличие отслоения штукатурки и краски на карнизных плитах;

- устранить повреждения водосточной системы (нарушена геометрия желоба, стенки негерметичны);

- устранить негерметичное примыкание дверной коробки дверцы входа на крышу.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований принимаются как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

09.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о проведении капитального ремонта № SBR037-1704170004/65-ЭА/17-с, согласно которому подрядчик обязуется собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке, установленном договором. Оплата работ по договору осуществляется в порядке и на условиях, установленных положениями договора. Перечень многоквартирных домов, на которых подрядчик выполняет работы определен Приложением 2 к договору.

Согласно пункту 2.1 общая цена договора составляет 12 892 033 руб. 36 коп., в том числе НДС - 18% 1 966 581 руб. 36 коп.

Срок выполнения работ – 75 календарных дней с даты заключения договора. (раздел 3 договора)

Подрядчик обязан не позднее 5 (пять) рабочих дней до завершения работ по объекту в целом либо по виду работ в полном объеме письменно известить об этом заказчика и лицо, осуществляющее строительный контроль.

Заказчик в течение 4 (четырех) рабочих дней после получения указанного в п. 6.2.1 извещения обязан обеспечить создание комиссии по приемке работ после их проведения с участием уполномоченных представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля, государственной жилищной инспекции Калужской области, Управляющей организации, органа местного самоуправления на территории которого расположены объекты собственников помещений в МКД, организации, обслуживающей лифтовое оборудование (при необходимости). В состав комиссии также могут быть включены представителей, участвующих в комиссии по осмотру и приемке результатов работ, подтверждаются соответствующими документами.

При обнаружении в процессе приемки работ недостатков в результатах работ, такие недостатки подлежат устранению подрядчиком за собственный счет в сроки, установленные комиссией, которые не могут изменять срока, установленного п. 3.3 договора.

В случае обнаружения в ходе приемки недостатков в результатах работ или их некачественного выполнения заказчиком и подрядчиком составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых мероприятий по их устранению которые подрядчик обязан выполнить без увеличения стоимости работ, сроками их устранения и предполагаемой датой повторной приемки.

Результаты работ комиссии оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по форме согласно приложению 7 к договору (раздел 6 договора).

20.07.2017, 17.08.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ без замечаний.

В ходе проведения комплексного комиссионного обследования спорного объекта, комиссией были выявлены недостатки:

По кровле:

- примыкания ограждения к кровельному материалу выполнены не по проекту;

- сломана дверь выхода на кровлю;

- выявлено наличие отслоения штукатурки и краски на карнизных плитах;

- поврежден водосточная система (нарушена геометрия желоба, стыки негерметичны);

- не герметичное примыкание дверной коробки дверцы входа на крышу.

Выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Актами от 20.03.2019, 14.01.2020, 27.01.2022 истцом составлены акты фиксации спорных недостатков выполненных работ.

Претензией от 04.07.2022 № 4450 истцом предложено ответчику устранить выявленные дефекты, однако данные требования остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 7.4 контракта, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 (пять) лет со дня подписания актов приемки выполненных работ.

Пунктом 7.6 установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ряд дефектов выполненных работ являются явными, некоторые могли возникнуть в результате эксплуатации дома, принятие работ истцом без замечаний.

Как следует из пункта 2 статьи 754 ГК РФ, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Между тем, дефекты, выявленные истцом, были обнаружены в рамках гарантийного срока, что в силу закона, условий договора обязывает подрядчика их устранить, о чем ответчику направлялись письма, претензии.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их возникновение не по вине подрядчика, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков, ответчик в ходе рассмотрения спора не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты выполненных работ, акты осмотра многоквартирного жилого дома, учитывая, что требования по устранению недостатков направлялись подрядчику, последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объектов или его частей, неправильной эксплуатации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.702, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными недостатками и дефектами, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что одного месяца с момента вступления решения в законную силу достаточно для устранения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, указанных в решении суда.

С учетом изложенного, выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, на основании ст.ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, выполненных по договору подряда № SBR037-1704170004/65-ЭА/17-с на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 09.06.2017, выполнив следующие работы:

- устранить примыкания ограждения к кровельному материалу;

- отремонтировать дверь входа на кровлю;

- устранить наличие отслоения штукатурки и краски на карнизных плитах;

- устранить повреждения водосточной системы (нарушена геометрия желоба, стенки негерметичны);

- устранить не герметичное примыкание дверной коробки дверцы входа на крышу.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга расходы по уплате госпошлины на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья В.В. Жадан