Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-271763/2022

142_34808666



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-271763/22-142-2107
17 февраля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Искендеровым Т.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-МЕД" (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., ЗД. 5, ПОМЕЩ. 1302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (115404, МОСКВА ГОРОД, 6-Я РАДИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 6, ЭТ 1 ПОМ XXV КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: <***>) о взыскании 2 520 000 руб. 00 коп.,

при участии: От истца – не явился, извещен От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-МЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 520 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 16.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В обоснование иска истец указал следующее: 28.07.2021 г. платежным поручением № 702, ООО «РСС-МЕД» перечислил ООО "Статус" 2 520 000 руб., при том, что документами в обоснование платежа истец не располагает; перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 2 520 000 руб. документально подтвержден (платежное поручение от 28.07.2021 г. № 702).

Доказательства исполнения встречных обязательств на сумму 2 520 000 руб. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательство по возврату перечисленных денежный средств не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу заявленные требования не оспорил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2 520 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, поэтому ответчик, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должен оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСС-МЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 520 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова