Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А50-29718/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29718/2019
05 марта 2020 г.
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола начатого 25.02.2020 г. и продолженного после перерыва 03.03.2020 г. и после перерыва 05.05.2020г. судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590720300036; ИНН <***>),

2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319595800049035; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 50-РОС от 22.04.2016 в общей сумме 293 608 руб. 00 коп., пени в общем размере 44 918 руб. 41 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590720300036; ИНН <***>);

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319595800049035; ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 241 652 руб. 89 коп., обязании ответчиков подписать дополнительное соглашение об изменении арендной платы по договору

при участии:

от 1-го истца: ФИО4, доверенность от 21.01.2020;

от 2-го истца: ФИО3 лично,

ФИО4 по устному ходатайству;

от ответчика: ФИО5, доверенность № 334-19 от 06.06.2019, посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа (до перерыва);

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 50-РОС от 22.04.2016 в общей сумме 293 608 руб. 00 коп., пени в общем размере 44 918 руб. 41 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 25.02.2020 г.).

Требования истцов мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 333, 614 ГК РФ.

Общество «Элемент-Трейд», возражая против заявленных требований, считает, что задолженность у него отсутствует, поскольку истцами не были выполнены условия договора, поэтому в соответствии с п. 2.9.1 Договора за спорный период арендная плата подлежала снижению на 30%.

Кроме того, обществом предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 652 руб. 89 коп., и внести изменения в договор аренды недвижимого имущества № 50-РОС от 22.04.2016, изложив абзац А п. 2.6.1. Договора и в период с 19.07.2016 года по 29.11.2018 года читать в следующей редакции:

Арендатор обязуется полностью и своевременно выплачивать Арендодателю: А) Арендную плату, которая составляет: 239 016 (Двести тридцать девять тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек, без НДС, ежемесячно.

Стороны пришли к соглашению изложить абзац А п. 2.6.1. Договора и в период с 30.11.2018 читать в следующей редакции:

Арендатор обязуется полностью и своевременно выплачивать Арендодателю: А) Арендную плату, которая составляет: 255 747 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 12 копеек, без НДС, ежемесячно.

В обоснование встречных исковых требований общество «Элемент-Трейд» указывает на существенное изменение обстоятельств для арендатора в виде передачи в аренду меньшую площадь, чем предусмотрено Договором и на положения ст. 450, 452 ГК РФ.

Настаивая на исковых требования и возражая против требований встречного иска, истцы считают доводы ответчика несостоятельными.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд нашел требования истцов по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, по встречному – отказу, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 22.04.2016 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 50-РОС, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в пользование строящееся здание магазина, общей площадью 684,55 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, м. <...>, а арендатор – своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора площадь и технические характеристики помещения будут уточнены по результатам технической инвентаризации, произведенной соответствующей организацией технического учета, после выполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 - 2.2.2 Договора, путем подписания сторонами дополнительного соглашения об уточнении арендуемой площади. Стороны признают, что фактическая общая площадь помещения, указанная в статье 1 может отличаться от площади, определенной в соответствии с настоящим пунктом, но не должна быть менее, чем 348 квадратных метров. Уточнение площади помещения не влияет на размер арендной платы, определенной пунктом 2.1.6 Договора.

В порядке п. 2.2.1 Договора арендодатель обязался в срок до 01 июня 2016 г. оформить учетную запись о помещении в органах технической инвентаризации, ввести здание в эксплуатацию (получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию).

Согласно п. 2.2.2. Договора, арендодатель обязуется не позднее 01 июля 2016 г. поставить помещение на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт помещения, зарегистрировать право собственности на помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставить арендатору документы, подтверждающие выполнение данной обязанности.

Согласно п. 2.2.3. Договора, стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с момента выполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2.2 заключить дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 2.1.4 на фактически арендуемое помещение.

Арендодатель обязуется передать арендатору помещение по акту допуска до 01 июня 2016 г., акту передачи в аренду в течение 5 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об уточнении арендуемой площади, предусмотренного п. 2.1.4 Договора (п. 2.2.4 Договора).

Пунктом 2.6.1 Договора (подп. «А») стороны определили арендную плату в размере 245 000 руб. 00 коп. без НДС., а также (подп. «Б») сумму компенсации стоимости коммунальных услуг.

Пунктом 2.7.1 Договора определено, что арендная плата подлежит исчислению и уплате в отношении каждого расчетного месяца с акта допуска до даты возврата помещения путем перевода денежных средств на счет арендодателя.

В силу пункта 2.7.5 Договора арендная плата подлежит уплате не позднее первого числа расчетного месяца.

Пунктом 2.8.1 Договора предусмотрено, что не чаще одного раза в год арендодатель вправе увеличивать размер арендной платы, но не ранее 24 месяцев с момента подписания акта допуска и не более чем на 7% от действующего размера арендной платы, письменно уведомив об этом арендатора, не позднее, чем за 3 месяца. Изменение размера арендной платы осуществляется с даты указанной арендодателем в уведомлении об изменении размера арендной платы.

В случае нарушения сроков выполнения обязательства, предусмотренного п. 2.2.2 Договора, базовая часть арендной платы уменьшается на 30 % до момента исполнения обязательства арендодателем (п. 2.9.1 Договора).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по Договору стороной влечет начисление пеней в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В порядке исполнения условий договора, а именно п. 2.2.4 Договора, 19.07.2016 г. сторонами подписан акт допуска к проведению подготовительно-ремонтных работ, начисление арендной платы производится с указанной даты.

29.08.2018 г. ИП ФИО2 вручил нарочно представителю арендатора уведомлением об изменении арендной платы от 27.08.2018 г., согласно которому с 30.11.2018 г. размер арендной платы составляет 262 150 руб. 00 коп.

09.04.2019 г. арендодателем зарегистрировано право собственности на объект. С указанной даты, расчет арендной платы производится истцами в размере 100 % (без вычета 30 % по п. 2.9.1 Договора).

15.04.2019 г. индивидуальным предпринимателем ФИО3 приобретена 1/20 доля здания и 24.04.2019 г. зарегистрировано право собственности.

Дополнительным соглашением от 25.07.2019г. к договору аренды стороны согласовали, что в качестве арендаторов выступают ИП ФИО2 (арендатор -1) и ИП ФИО3 (арендатора – 2), арендная плата подлежит уплате пропорционально долям.

Также стороны определили объект аренды:

- здание магазина, общей площадью 675,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, расположенное по адресу: Пермский край, р-н Верещагинский, гг. Верещагино, ул. К. Маркса, д. 27а, принадлежащее на праве общей долевой собственности Арендодателю-1 (19/20), и арендатору - 2 (1/20);

- помещение, общей площадью 339,5 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 1-11), расположенные на первом этаже Здания; подробные технический характеристики помещения приводятся в Приложении № 6».

По расчету истцов, арендная плата подлежала уплате арендатором арендодателю -1 в период с 19.07.2016 г. по 29.11.2018 г. в размере 171 500 руб. 00 коп. (245 000 руб. 00 коп. - 30%), с 30.11.2018 г. по 08.04.2019 г. в размере 183 505 руб. 00 коп. (262 150 руб. 00 коп. - 30%), в период с 09.04.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 262 150 руб. 00 коп.

С 24.04.2019 г. арендная плата подлежит уплате арендодателю-1 и Арендодателю-2 пропорционально их доле в праве собственности на здание: арендодателю - 249 042 руб. 50 коп., арендодателю-2 -13 107 руб. 50 коп.

По утверждению истцов, арендатор обязательства по оплате арендной платы за период с ноября 2018 г. по август 2019 г. выполнил не в полном объеме, в результате у арендатора образовалась задолженность, в связи с чем 09.08.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить начисленную неустойку.

В ответ на претензию общество направило в адрес ответчиков проект дополнительного соглашения, отметив, что задолженность отсутствует, исходя из расчета от фактически переданной площади помещения.

Истцы позицию ответчика признают несостоятельной, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы выявили задолженность по арендной плате также за сентябрь и октябрь 2019 г., а также неучтенные платежи, согласно расчету истцов задолженность за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г. перед ИП ФИО2 составляет в размере 285 743 руб. 50 коп., ИП ФИО3 – 7 864 руб. 50 коп., также произведен перерасчет неустойки.

В свою очередь общество считает, что предусмотренная п. 2.2.2 Договора обязанность исполнена арендодателем только 31.07.2019 г., когда был направлен технический план на помещение, необходимый для регистрации договора аренды, поэтому арендная плата подлежит уплате без снижения на 30 % только с 01.08.2019 г., а не с 09.04.2019г., как рассчитывает истец.

Кроме того, предъявляя встречные исковые требования, общество считает, когда в соответствии с дополнительным соглашением к Договору сторонами уточнен предмет Договора, в соответствии с п. 6 Соглашения Помещение означает нежилые помещений, общей площадью 339.5 кв.м. (номера помещения на поэтажном плане 1-11), расположенные на первом этаже Здания, то есть арендодателем нарушены условия Договора в части предоставляемой площади помещения в размере 339,5, что на 8,5 кв.м. меньше чем площадь, установленная Сторонами в п. 2.1.4 Договора (стороны признают, что фактическая общая площадь помещения, указанная в статье 1 может отличаться от площади, определенной в соответствии с настоящим пунктом, но не должна быть менее, чем 348 квадратных метров).

Однако при заключении Договора аренды недвижимого имущества стороны исходили из условия того, что арендатору будет передан объект общей площадью не менее, чем 348 квадратных метров (п. 2.1.4) с установлением экономических условий при заключении данного договора в виде постоянной части арендной платы в размере 245 000 руб. 00 коп. без НДС (п. 2.6.1).

При определении размера арендной платы в Договоре Арендатор исходил из тех существенных условий, в соответствии с которыми площадь передаваемого помещения будет составлять не менее 348,00 кв.м. В расчете из указанной площади и размера арендной платы арендатор предусматривал оплату за один квадратный метр в размере 704 руб. 22 коп.

По мнению общества, в связи с нарушением арендодателем условий договора в части передаваемой площади, которая установлена в Договоре в твердом минимальной размере, условия Договора о размере арендной платы подлежит пересмотру с момента акта допуска, т.е. с 19.07.2016 года в соответствии с фактически переданным размером площади объекта.

10.09.2019 ООО «Элемент-Трейд» отправило в адрес Истца ответ на претензию, в котором указало о необходимости подписать Дополнительное соглашение к Договору с уточненной арендной платой, исходя из фактической, арендуемой площади. В Дополнительном соглашение к Договору аренды произведен перерасчет арендной платы:

- с 19.07.2016 года по 29.11.2018 года - 239 016 руб. 00 коп.

- с 30.11.2018 года - 255 747 руб. 12 коп.

30.09.2019 ООО «Элемент-Трейд» в адрес истцов направило претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение в размере 241 652 руб. 89 коп. 10.10.2019 ООО «Элемент-Трейд» повторно направило в адрес истцов претензию с требованием подписать Дополнительное соглашение к Договору аренды с уточненной арендной платой, а также оплатить неосновательное обогащение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, внесение изменений в договор в судебном порядке возможно только с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ), что исключает возможность изменения договора с 19.07.2016 г.

Более того, оценив условия заключенного Договора аренды в порядке положений ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также представленные доказательства, суд не усматривает, что размер арендной платы был рассчитан исходя из стоимости площади нежилого помещения 348 кв.м за один квадратный метр в размере 704 руб. 22 коп.

При этом, в п. 2.1.4 Договора, действительно, указано, что площадь помещения не должна быть менее, чем 348 кв.м., однако какие-либо последствия этого, в том числе пропорциональное уменьшение арендной платы из Договора не предусмотрены, при том, что сторонами оговорены случаи пересмотра и уменьшения арендной платы.

Как обоснованно отмечено арендодателями, в аренду обществу сданы не только площади нежилого помещения, а здание общей площадью 684,55 кв.м., и согласно п. 2.7.3 Договора арендная плата включает в себя вознаграждение за всю совокупность прав, предоставляемых арендатору, включая права в отношении недвижимости, системы инженерно-технического обеспечения, мест общего пользования, гостевой стоянки, зоны погрузки-выгрузки, в соответствии с условиями Договора.

В п. 2.1.4 Договора прямо обозначено, что уточнение площади помещения не влияет на размер арендной платы, определенной п. 2.1.6 настоящего Договора.

Заслуживающими внимания, суд считает и доводы истцов о том, что изменение площади арендуемых помещений связано с перепланировкой и переоборудованием арендуемых помещений (возведение перегородок и обшивка стен из кирпича и ГКЛ), произведенной по инициативе и в результате действий арендатора на основании п. 3.16.1, 3.16.2, 3.17.1 Договора.

Доказательств того, что изменение площади было существенным настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска, а также расчета арендной платы от установленной дополнительным соглашением площади не имеется.

Что касается требований первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате, то суд считает необоснованным толкованием истцами п. 2.2.2 Договора о наличии обязанности исполнения в срок до 01 июня 2016 г. только в части поставить помещение на кадастровый учет, получить кадастровый паспорт помещения, зарегистрировать право собственности, поскольку из данного, приведенного выше пункта, следует также обязанность предоставить соответствующие документы арендатору для регистрации договора аренды.

Из материалов дела следует, что данная обязанность исполнена истцами 20.05.2019г. Иного ответчиком не доказано. Поэтому, суд полагает, что с этого момента истцы вправе претендовать на получение арендной платы без вычета 30%.

Доводы ответчика об исполнении данной обязанности с момента предоставления технического плана 31.07.2019г. подлежат отклонению как не соответствующие п. 2.2.2 Договора. Предоставление технического плана для регистрации Договора прямо из названного пункта не следует.

Кроме того, пунктом 46 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» определено, что содержание установленного (устанавливаемого) ограничения (обременения) прав приводится в графе «4» реквизита «2» раздела «Сведения о части (частях) объекта недвижимости» на основании актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, договоров или соглашений (при их наличии), вступивших в законную силу судебных актов. Копии таких документов включаются в состав Приложения, за исключением случая представления технического плана объекта недвижимости для осуществления одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Следовательно, в состав приложения технического плана включается копия договора аренды, а в данном случае копия дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, изготовление технического плана невозможно без заключения между арендодателями и арендатором дополнительного соглашения к Договору, которое стороны обязались подписать после исполнения арендодателем п. 2.2.2 Договора.

При таких обстоятельствах, взыскиваемая истцами задолженность подлежит корректировке с учетом отклонения доводов об исполнении предусмотренной п. 2.2.2 Договора обязанности 09.04.2019г.

При этом из представленного истцами расчета, исходя из исполнения обязанности 20.05.2019 г., следует, что расчет платы без вычета 30% произведен с 20.05.2019г.

Ответчик, также представив контррасчет, считает, что увеличение платы должно быть произведено с 21.05.2020г.

Данные доводы признаны судом обоснованными. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцами расчету, задолженность перед ФИО2 составляет 177 331 руб. 79 коп. за сентябрь, октябрь 2019 г. пени – 37 331 руб. 38 коп. за период с 02.11.2018г. по 05.03.2020 г., перед ФИО3 – 7 864 руб. 50 коп. за сентябрь, октябрь 2019 г., пени – 836 руб. 27 коп. за период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г.

Расчет задолженности истцов признан судом обоснованным. Из представленного ответчиком расчета, следует, что задолженность рассчитана только за период с мая по июль 2019г.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В связи с неисполнением обществом «Элемент-Трейд» обязанности по своевременному внесению арендной платы и предусмотренной Договором неустойкой (п. 4.1.1), у истца возникло право на предъявление пени, которые подлежат перерасчету с учетом выше изложенных обстоятельств по представленному расчету.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем данное требование также обоснованно удовлетворено.

Учитывая изложенное, требования истцов по первоначальному иску следует признать частично обоснованными и взыскать в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 177 331 руб. 79 коп. за сентябрь, октябрь 2019 г., пени – 37 331 руб. 38 коп. за период с 02.11.2018г. по 05.03.2020 г., в пользу ФИО3 – 7 864 руб. 50 коп. за сентябрь, октябрь 2019 г., пени – 836 руб. 27 коп. за период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г.

Встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, по встречному иску – на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590720300036; ИНН <***>) задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2019 г. в размере 177 331 руб. 79 коп. пени за период с 02.11.2018г. по 05.03.2020 г. в размере 37 331 руб. 38 коп. с последующим начислением в порядке п. 4.1.1 Договора, начиная с 06.03.2020 г. до фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 245 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319595800049035; ИНН <***>) задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2019 г. в размере 7 864 руб. 50 коп. пени за период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 836 руб. 27 коп. с последующим начислением в порядке п. 4.1.1 Договора, начиная с 06.03.2020 г. до фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» отказать.

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру № 4894 от 14.02.2020 г. государственную пошлину в сумме 1 078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.В. Морозова