Решение от 19 января 2017 г. по делу № А65-27151/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-27151/2016
г. Казань
20 января 2017 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 16 января 2017 года

Дата изготовления решения – 20 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамадеевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ПРОМСЕРВИС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ -НЧ", г.Набережные Челны

о взыскании 5 168 745 рублей 68 копеек долга и 1 033 рублей 80 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2017г., ФИО2, доверенность от 30.11.2016г.

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ ПРОМСЕРВИС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", (далее ответчик) о взыскании 5 168 745 рублей 68 копеек долга и 1 033 рублей 80 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТ -НЧ".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 16 января 2017г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленном возражении на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015г. между ответчиком (генподрядчик) и третьим лицом (субподрядчик) был заключен договор субподряда №67/15 (далее договор подряда) по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства выполнить отделочные работы на объекте «титул 015 секция 5100 «Установка замедленного коксования» Этапа 1.4. Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске Республики Татарстан», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 10-23).

8 апреля 2016г. между ответчиком (генподрядчик), третьим лицом (субподрядчик 1) и истцом (субподрядчик 2) было заключено соглашение №3 о замене стороны в указанном выше договоре субподряда №67/15 от 30 апреля 2015г. (л.д. 50-52).

По условиям этого соглашения третье лицо передало истцу все права и обязательства субподрядчика по договору субподряда, заключенному с ответчиком.

Также, этим соглашением была зафиксирована и сумма выполненных третьим лицом и принятых ответчиком работ в размере 2 567 428 рублей 66 копеек.

После этого, уже истец выполнил для ответчика работы, предусмотренные договором субподряда, на сумму 5 399 995 рублей 06 копеек, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 (л.д. 59-103).

Как следует из искового заявления, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 5 168 745 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик погашение задолженности, в том числе и в претензионном порядке, не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор субподряда и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статей 392.3 ГК РФ путем заключения трехстороннего соглашения к рассматриваемому договору субподряда произошла смена стороны договора – подрядчика, с третьего лица на истца, с передачей всех прав и обязанностей подрядчика по договору подряда.

Данный переход соответствует положениям главы 24 ГК РФ, ответчиком и третьим лицом не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные им по договору субподряда работы.

Как было указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 5 399 995 рублей 06 копеек подтверждается материалами дела - подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2016г. (л.д. 59-103).

С учетом частичного погашения задолженности, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 5 168 745 рублей 68 копеек, что, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком фактически не оспаривалось, а также подтверждается двухсторонним актом сверки задолженности (л.д. 60).

Из отзыва ответчика следует, что наличие задолженности он не оспаривает и иск считает обоснованным в части суммы, не превышающей 4 898 745 рублей 93 копеек. Оставшуюся часть суммы в размере 269 999 рублей 75 копеек ответчик считает гарантийным удержанием (5%), предусмотренным пунктом 2.6. договора субподряда срок возврата которой на момент рассмотрения иска еще не наступил (л.д. 129).

Указанный довод ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.6. рассматриваемого договора субподряда предусмотрено, что оплата выполненного и принятого генподрядчиком (ответчиком) объема работ, производится в размере 100% от их стоимости, с учетом раннее выплаченного аванса, после чего субподрядчик (истец) в течение 20 календарных дней после получения оплаты выполненного объема работ, ежемесячно выдает генподрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий договора на общую сумму 5% от стоимости выполненного месячного объема работ. Срок действия банковских гарантий должен превышать 90 календарный дней срока завершения работ.

Пунктом 2.6.1. договора предусмотрено, что в случае непредоставления субподрядчиком банковских гарантий, генподрядчик (ответчик) при последующих расчетах, оплату за выполненный и принятый ежемесячный объем работ, производит с уменьшением оплачиваемой суммы на стоимость непредставленных банковских гарантий.

Пунктом 2.8. того же договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком (ответчиком) в течение 30 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, против предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии на сумму 3% от стоимости выполнения работ по договору. Срок действия банковской гарантии составляет 24 месяца от даты оформления акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанного генподрядчиком (ответчиком) и заказчиком.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений договора следует, что договором предусмотрена ежемесячная оплата выполняемых объемов работ и окончательная оплата выполненных работ. Ежемесячная оплата производится в размере 100% от выполненного в текущем месяце объема работ. И только после полной оплаты ежемесячного объема работ субподрядчик должен предоставить банковскую гарантию исполнения условий договора на срок 90 календарных дней от срока завершения работ. В случае же непредоставления указанной банковской гарантии генподрядчик при последующих расчетах производит уменьшение выплачиваемой суммы на стоимость непредоставленной банковской гарантии, то есть, в размере 5% от стоимости выполненного месячного объема работ и, следовательно, на тот же срок, что должна быть представлена банковская гарантия – 90 календарных дней от срока завершения работ.

Предусмотренные договором работы истцом были выполнены 31 мая 2016г., следовательно, срок банковской гарантии или гарантийного удержания истекает в августе 2016г.

Окончательный же расчет за выполненные работы договор не связывает с возможностью гарантийного удержания ответчиком 3% от стоимости выполненных работ, а лишь возлагает на истца обязанность предоставления банковской гарантии в указанном размере. Кроме этого, положения пункта 2.8 договора в указанной части противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку течение гарантийного срока связано с подписанием акта по форме КС-11 между ответчиком и заказчиком, не являющимся стороной рассматриваемого договора субподряда.

Указанное не лишает ответчика права требовать с истца устранения выявленных в его работах недостатков в порядке, предусмотренном статьей 723 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 168 745 рублей 68 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 033 рублей 80 копеек за период с 1 июля 2016г. по 31 октября 2016г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.1 рассматриваемого договора предусмотрено, что генподрядчик (ответчик) за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,001% от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты.

Факт выполнения работ, наличие задолженности и просрочка в ее оплате полностью подтверждается материалами дела.

Начисление неустойки истец производит по правилам пункта 2.8 договора, то есть по истечении 30 календарных дней после завершения своих работ – подписания актов выполненных работ, что не противоречит условиям договора.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ПРОМСЕРВИС", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 168 745 рублей 68 копеек долга и 1 033 рублей 80 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Нефтехимзаводстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 848 рублей 90 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов