Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А36-10327/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10327/2019
г. Липецк
13 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>)

к индивидуальным предпринимателям:

1)ФИО1 (ОГРНИП 308482218300111, ИНН <***>)

2)ФИО2 (ОГРНИП 319482700021921, ИНН482401388770)

о взыскании 321 552 руб. 70 коп.,


по встречному по исковому заявлению

индивидуальных предпринимателей:

1)ФИО1 (ОГРНИП 308482218300111, ИНН <***>)

2)ФИО2 (ОГРНИП 319482700021921, ИНН482401388770)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>)

о взыскании 289 701 руб.31 коп. неосновательного обогащения

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398024, <...>),

2) акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчиков: ФИО4, доверенность от 27.11.2019,

от третьих лиц: представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям: ФИО1 и ФИО2 о взыскании (с учетом уточнений) платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2017 по 31.07.2019 с каждого из ответчиков долг в сумме 158397 руб. 87 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4668 руб. и почтовые расходы в сумме 65 руб.

Определением от 07.10.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.10.2019 от ответчиков поступило встречное исковое заявление.

Определением от 18.11.2019 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с истца в пользу ответчиком 289 701 руб.31 коп. неосновательного обогащения и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергоснабжение» и акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Определением от 18.01.2021 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил ее проведение Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Липецкий филиал эксперту ФИО5.

22.04.2021 в адрес суда поступило экспертное заключение №1071/9-3 от 24.04.2021.

Определением от 24.05.2021 суд возобновил производство по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчиков первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО «Объединенная управляющая компания» на основании протокола №1 от 10.04.2015 внеочередного собрания собственников осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома №93 «а» по пр. Победы города Липецка.

Размер платы за содержание жилья определен в 18,84 руб./ кв.м., впоследствии в связи с исключение оплаты за ТБО с августа 2018 г. -16,23 руб./кв.м

Нежилые помещения №5 и №6 общей площадью 479 кв.м., расположенные в подвале и на первом этаже дома №93 «а», находятся в собственности ФИО6 (1/2 доли, свидетельство №48-48-01/010/2005-3771 от 24.10.2005) и ФИО2 (1/2 доли, свидетельство №48-48-01/010/2005-3771 от 24.10.2005).

07.08.2019 истец направил ответчикам претензию №414-О-07 об оплате задолженности за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в общей сумме 321552 руб. 70 коп.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СОЗДАНИЕ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 8 от 14.04.2017, по которому Заказчик в период с 14.04.2017 по 14.06.2017 были выполнены работы по текущему ремонту общего имущества дома № 93 А по пр. Победы г. Липецка: рулонного покрытия крыши с промазкой битумным составом; штукатурке, грунтовке и покраске фасада; укладке тротуарной плитки вместо асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки, примыкающей к нежилому помещению, всего на общую сумму 553 204 руб.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается копиями локального сметного расчета, актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 14.06.2017 на сумму 553204 руб., приходных кассовых ордеров № 08 от 17.04.2017 и № 12 от 17.06.2017 на общую сумму 553204 руб.

Описанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между требованиями истца и стоимостью выполненных работ в сумме 289 701 руб. 31 коп.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Ссогласно заключению судебной экспертизы нежилые помещения №5 и №6 являются встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: <...> «а», т.е. не являются самостоятельными объектами недвижимости (т.4 л.д.18)

Согласно пункту 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 93 «а» по пр. Победы г.Липецка от 10.04.2015 собственниками помещений было принято решение об утверждении тарифа в размере 18,84 руб. за 1 кв.м. в месяц, с обязательным изменением его на уровень инфляции ежегодно.

При этом, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165) предусматривает, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение договоров управления многоквартирным домом лично с каждым из собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Требования ответчиков о признании недействительным протокола общего собрания собственников и утверждение договора управления не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из приведенных правовых норм следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения, при этом в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности, уровня инфляции.

В порядке пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

С учетом изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

В рассматриваемом случае решением общего собрания собственников дома, оформленным протоколом от 10.04.2015, истец выбран в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Протокол общего собрания собственников от 10.04.2015 содержит сведения о кворуме по всем вопросам повестки дня.

Кроме того, в силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, ничтожно, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следовательно, законность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть проверена только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности (т.1 л..133-145, т.2 л.д.52-53) за период с 01.01.2017 по 31.07.2019, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 158397 руб. 87 коп. с каждого из ответчиков.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представили, а также не представили доказательств, освобождающих их от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности с ИП ФИО1 в сумме 158397 руб. 87 коп. и с ИП ФИО2 в сумме 158397 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования ответчиков удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Производству ремонта должен предшествовать осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества проводятся на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организации (пункт 13 Правил № 491).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

Пунктами 18 и 21 Правил № 491 установлено, что текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества предусмотрена пунктом 42 Правил № 491.

В соответствии с пунктами 2 - 5 Постановления № 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Акт обследования технического состояния кровли, фасада, пешеходной дорожки здания ответчиками не представлен.

Надлежащие и бесспорные доказательства наличия аварийной ситуации, которая требовала бы немедленного ремонта кровельного покрытия, фасада и пешеходной дорожки в материалах дела отсутствуют.

Процедура решения вопроса о ремонте общего имущества (кровли здания), для которого необходимо принятие решения общего собрания собственников, не соблюдена.

В нарушение пункта 14 Правил № 491 собственниками помещений или ответственными лицами не принималось решение о соответствии или несоответствии имущества ответчиков (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По указанным основаниям, приняв самостоятельно решение о найме подрядной организации для проведения работ по ремонту спорного имущества, ответчики не вправе требовать исполнения обязанности по ремонту своей крыши, фасада и примыкающей пешеходной дорожки с управляющей организации.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практики по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 № 309-ЭС20-3340 по делу № А60-71623/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2018 № Ф10-2391/2018 по делу № А14-12747/2017).

Согласно ст. 110 АПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4668 руб. и почтовые расходы в сумме 65 руб.

В остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 94 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску и по оплате судебной экспертизы относятся на ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 308482218300111, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>) долг в сумме 158397 руб. 87 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4668 руб. и почтовые расходы в сумме 65 руб.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 319482700021921, ИНН482401388770) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>) долг в сумме 158397 руб. 87 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4668 руб. и почтовые расходы в сумме 65 руб.

В иске индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» о взыскании 289 701 руб.31 коп. неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398042, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов