Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А39-1736/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации Дело № А39-1736/2019 город Саранск24 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Материк" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 385 525 рублей, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2018, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 01/01 от 18.01.2019, от Департамента: не явился, Общество с ограниченной ответственностью фирма "Материк" (далее – ООО "Материк", истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция, ответчик-1) и Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска (далее – Департамент, ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате работ. Заявление мотивировано тем, что по муниципальному контракту по заказу Дирекции истец выполнял работы по нанесению дорожной разметки. Оплата работ произведена после принятия судом к производству настоящего иска. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и госпошлину. При недостаточности денежных средств у Дирекции, просил взыскать требуемые суммы в порядке субсидиарной ответственности с Департамента. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель Дирекции в судебном заседании сообщила о погашении долга. Считает расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными. Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном порядке, отзыв на иск не представил, иск не оспорил. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца. Из материалов дела следует, что между истцом и Дирекцией заключен муниципальный контракт № 586-р/18 от 06.11.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязался в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика «Нанесение дорожной разметки на улично-дорожной сети г.о.Саранск», а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил соответствующие работы общей стоимостью 385 525 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Дирекция оплату выполненных работ произвела после принятия судом к производству настоящего иска – 26.04.2019. Таким образом, задолженность ответчика-1 перед истцом в настоящее время отсутствует, что подтверждено участвующими в деле лицами. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10 711 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком-1, поскольку долг им погашен после принятия судом к производству настоящего иска. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг №96/2019 от 18.02.2019, акт приема передачи по договору от 04.03.2019, платежное поручение № 39 от 22.02.2019). Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; признание ответчиком суммы долга и его погашение; длительность рассмотрения дела; объем работы представителя и качество оказанных услуг. Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле. Принимая во внимание изложенное выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 10 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и объему выполненной работы представителем. В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем Дирекции является Администрация городского округа Саранск. Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. На основании изложенного Администрация городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска является лицом, отвечающим по обязательствам Дирекции в субсидиарном порядке. Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Дирекции вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Департамента в порядке субсидиарной ответственности. На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Материк" удовлетворить. Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) , а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Материк" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 711 рублей. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяС.Н. Макеева Суд:АС Республики Мордовия (подробнее)Истцы:ООО "Материк" (подробнее)Ответчики:городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (подробнее)Иные лица:Департамент городского хозяйства Администрации го Саранск (подробнее)Казенное учреждение г/о Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (подробнее) Последние документы по делу: |