Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А67-3404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3404/2018
г. Томск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-3404/2018

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска,

о взыскании 19 347,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании за счет казны муниципального образования 19 347,42  рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии.

Исковые требования обоснованы статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 21.10.2015 по 31.05.2016 в многоквартирный дом по адресу: <...>, квартира №2; с 01.03.2015 по 28.02.2017 в  многоквартирный дом по адресу: <...>; с 01.03.2015 по 20.03.2016 в многоквартирный дом по адресу: <...>; с 01.03.2015 по 18.12.2015 в многоквартирный дом по адресу: <...>/б, квартира № 619, принадлежащие ответчику.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости).

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором  указывает, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, является администрация Города Томска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Департамент недвижимости отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности жилые помещения – квартира № 2,  расположенная по адресу: <...>; квартира № 66, расположенная по адресу: <...>; квартира № 619, расположенная по адресу: <...>; квартира № 216, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Реестра муниципальной собственности от 30.06.2017 № 7744/9, от 18.07.2017 № 8504/4 от 15.02.2017 № 1897/6, письмом от 30.11.2016 № 02-40/4496 и ответчиком не оспаривается (л.д. 29-32).

При этом согласно представленным в дело письмам администраций районов города Томска и справок управляющих компаний, указанные квартиры в спорный период гражданам на условиях социального найма не предоставлялись (л.д. 32-42).

С 01.01.2015 АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в квартиры, расположенные по адресам: <...>; улица Белинского, 62, квартира № 216;  улица Сергея Лазо, 12/1, квартира № 66;  улица Алтайская, 163/б, квартира № 619.

За период с 21.10.2015 по 31.05.2016 истец отпустил на отопление квартиры № 2 жилого дома по улице Трифонова, 10 тепловую энергию в количестве 4,4605 Гкал на  сумму 6 453,33 рублей; с 01.03.2015 по 28.02.2017 на отопление квартиры  №216 дома по улице Белинского, 62 – 2,8305 Гкал на сумму 4 110,62 рублей; с 01.03.2015 по 20.03.2016 на отопление квартиры № 66 дома по улице Сергея Лазо, 12/1 – 4,800 Гкал на сумму 6 508,22 рублей; с 01.03.2015 по 18.12.2015 на отопление квартиры № 619 дома по улице Алтайская, 163/б – 1,8113 Гкал на сумму 2 275,25 рублей, что подтверждается представленным расчетом суммы и не оспаривается ответчиком (л.д. 8-28).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 №751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска».

Претензиями от 30.03.2017 № 19-2007, от 18.08.2017 № 19-5407, от 27.02.2017 №19-1303 АО «ТомскРТС» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 110-111, 113-114, 116-117).

В ответах на претензии от 31.08.2017 № 07-01-02/2434 и от 15.03.2017 № 07-01-02/597 Департамент финансов указал на отсутствие правовых оснований по оплате потребленной тепловой энергии.

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате муниципальным образованием.

При этом спорная задолженность правомерно предъявлена истцом муниципальному образованию за период, когда спорные квартиры не передавались нанимателям (л.д. 32-42).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством   Российской   Федерации в пользу ресурсоснабжающей  организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными истцом с исполнителями коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» в отношении дома по улице Алтайской – л.д. 43-51; с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Источное» в отношении дома по улице Сергея Лазо – л.д. 52-82; с обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» в отношении дома по улице Белинского – л.д. 83-101), исполнители передали истцу права на осуществление сбора платежей за тепловую энергию. Документальное обоснование того, что данное условие договора каким-либо образом нарушает права третьих лиц, в том числе муниципального образования, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по улице Трифонова, 10 от 01.08.2013 принято решение о выборе способа управление – непосредственное управление (л.д. 102-104).

В материалах дела не имеется доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период оплачены другому лицу, в частности, управляющим организациям.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 19 347,42 рублей задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что Департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, необоснованна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Ссылка ответчика на распоряжение администрации Города Томска от 11.09.2014 №р940 не может быть принята судом во внимание, поскольку данное распоряжение носит организационный характер, им определен порядок работы органов администрации по обеспечению представления интересов администрации в арбитражных судах по делам, связанным с рассмотрением исков о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и оно не свидетельствует об отнесении полномочия по представлению интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска за счет казны в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 347 рублей 42 копейки задолженности за отопление жилых помещений, из них: 6 453 рубля 33 копейки задолженности за отопление жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 21.10.2015 по 31.05.2016, 4 110 рублей 62 копейки задолженности за отопление жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.03.2015 по 28.02.2017, 6 508 рублей 22 копейки задолженности за отопление жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 01.03.2015 по 20.03.2016, 2 275 рублей 25 копеек задолженности за отопление жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>/б, квартира 619 за период с 01.03.2015 по 18.12.2015, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 21 347 рублей 42 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      А.В. Кузьмин