Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А70-3938/2025

12/2025-155907(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3938/2025
г. Тюмень
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восток моторс Новосибирск»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр оборудования» О взыскании задолженности и неустойки в размере 521 000 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 31 декабря 2024 года (л.д. 88).

От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 02 апреля 2025 года (л.д. 60-62) – участвовал до перерыва.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 5-7). Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 28 марта

2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 3).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит

рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 35-37, 39-41).

23 апреля 2025 года заместитель председателя арбитражного суда Тюменской области Скачкова О.А. вынесла определение о замене судьи на судью Лоскутова В.В. (л.д. 16).

14 мая 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 52). Истец представил пояснения (л.д. 65-66, 72-73, 94-96), ответчик также представил пояснения (л.д. 110-112).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 11 августа 2025 года в 10 часов 10 минут 02 сентября 2025 года (л.д. 118).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 08 сентября 2025 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29 октября 2024 года истец (Продавец) и ответчик (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства № 0000001812, согласно которому истец обязался продать ответчику согласованный сторонами автомобиль GEELY MONJARO, указанный в приложении к договору по цене, указанной в этом же приложении (л.д. 17-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пунктах 2-8 приложения № 1 к договору цена автомобиля определена в размере 4 732 990 рублей, скидка от диллера – 50 000 рублей, сумма скидки по программе: категория 1 – 500 000 рублей; дополнительное оборудование – 160 000 рублей, цена товара с учетом скидки – 4 342 990 рублей, которые ответчик должен был оплатить в течении двух банковских дней с момента подписания договора купли-продажи (л.д. 23).

В пункте 11 приложения № 1 указаны условия предоставления корпоративной скидки: Покупатель обязуется зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД (поставить на регистрационный учет) в течении 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи. Если автомобиль не будет зарегистрирован в органах ГИБДД, покупатель обязуется вернуть предоставленную скидку в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № 44 от 29 октября 2024 года ответчик перечислил истцу 4 342 990 рублей (л.д. 68), исходя из следующего расчета: 4 732 990 рублей + 160 000 рублей – 50 000 рублей – 500 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 30 октября 2024 года (л.д. 24-26).

Поскольку этот автомобиль был поставлен на регистрационный учет 05 ноября 2024 года на физическое лицо, не являющееся ответчиком, то есть покупателем по вышеуказанному договору (л.д. 27), истец потребовал от ответчика возврата 500 000 рублей, с чем ответчик не согласился (л.д. 28-32, 98-102).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец считает, что не поставив автомобиль на регистрационный учет на себя в течении 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, ответчик потерял право на скидку в размере 500 000 рублей, в связи с чем просит взыскать эту сумму.

Ответчик исходит из того, что автомобиль поставлен на регистрационный учет в согласованный сторонами срок, поэтому право на скидку у ответчика сохраняется.

Как указано в статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и

переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре купли-продажи основанием для скидки в размере 500 000 рублей указана Программа категория 1, таким образом, при заключении договора ответчик должен был исходить из наличия определенного документа, предусматривающего возможность и условия предоставления ответчику указанной сделки.

Истцом представлена директива № 92-24 ООО «Джили-Моторс» по условиям «Программы поддержки продаж», введенная в действие с 01 октября 2024 года (л.д. 75-87).

В этой документе, конечный покупатель определен как юридическое или физическое лицо, приобретающее (в том числе посредством лизинга) автомобиль у дилеров для личных, семейных, домашних или административно-хозяйственных целей, а не с целью его дальнейшей перепродажи. Согласно данной директиве, при продаже автомобиля конечным покупателем по категории 1 автомобиля GEELY MONJARO, размер скидки на новый автомобиль конечному покупателю от розничной цены составляет 500 000 рублей.

Таким образом, ответчик при приобретении автомобиля знал, или должен был знать, что скидка в 500 000 рублей предоставляется только конечному покупателю, приобретающему автомобиль не с целью его дальнейшей перепродажи, то есть обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет в течении 30 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, распространяется именно на ответчика, а не на иное лицо.

Однако ответчик, приобретя автомобиль 30 октября 2024 года, уже 05 ноября 2024 года продал его иному лицу, которое уже и поставило автомобиль на регистрационный учет, то есть автомобиль изначально был приобретен ответчиком для его дальнейшей перепродажи.

Как отмечается в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить

какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик, получив первоначальную скидку в размере 500 000 рублей, не выполнил необходимые все условия для получения окончательного права на эту скидку в соответствии с Программой поддержки продаж, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7.4 вышеуказанного договора купли-продажи установлено, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в размере 0, 1 % от стоимости невыполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненной части обязательства.

На основании этого пункта договора, за период с 10 декабря 2024 года по 20 января 2025 года истцом начислена неустойка в размере 21 000 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении (л.д. 66), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9, 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток моторс Новосибирск» 552 050 рублей, в том числе задолженность в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей и государственную пошлину в размере 31 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.