Решение от 15 января 2017 г. по делу № А62-7455/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.01.2017Дело № А62-7455/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Империя проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НБМ Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о прекращении ипотеки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Империя проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец, общество, ООО «Империя проката») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НБМ Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик, ООО «НБМ Групп» с иском о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик иск признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Империя проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "НБМ Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) заключен договор займа от 12 мая 2014 № 01/ВК, в соответствии с которым ООО «НБМ Групп» (Займодавец) обязуется передать ООО «Империя проката» (Заемщик) денежные средства в размере 27 000 000 рублей.

В целях обеспечения обязательств по указанному договору стороны заключили Договор ипотеки недвижимости от 12 мая 2014 года № 01 (далее – Договор ипотеки), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в залог недвижимое имущество – общежитие, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 627,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:05:0001003:1017, право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (бланк серия 77-АР 207574). Запись регистрации в ЕГРП № 77-77-15/001/2014-829).

Государственная регистрация ипотеки вышеуказанного имущества произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19 мая 2014 года.

Между сторонами составлено соглашение о расторжении договор займа от 12 мая 2014 № 01/ВК и расторжении Договора ипотеки недвижимости от 12 мая 2014 года № 01.

В пункте 2 соглашения указано об отсутствии у сторон друг к другу каких либо финансовых и иных претензий, что влечет прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик уклоняется от выполнения обязательства по государственной регистрации прекращения ипотеки.

Ссылаясь на то, что ипотека считается прекращенной, а запись об ипотеке подлежит исключению из ЕГРП, поскольку договор займа расторгнут, а Займодавец заемщику денежные средства не предоставлял, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает, что поскольку договор займа расторгнут, а Займодавец заемщику денежные средства не предоставлял, обеспеченное залогом обязательство прекращено, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик от явки регистрирующий орган для снятия обременения уклоняется.

Учитывая указанное обстоятельство, у истца отсутствует фактическая и юридическая возможность исполнить требование закона в части предоставления письменного заявления ответчика о снятии обременения.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Иные правила не установлены.

Невозможность осуществления государственной регистрации изменений (снятия ограничений) в отношении спорного имущества препятствует возможности собственника свободно распоряжаться объектом недвижимого имущества и свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 627,1 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:05:0001003:1017, - в виде ипотеки в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НБМ Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отсутствующим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НБМ Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя проката" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО4