Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А36-5877/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5877/2023
г. Липецк
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора <...>, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322631200099111, ИНН <***>; Самарская область; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 08.08.2023)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Печерской А.С. (доверенность от 11.09.2023 №8д/23, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района города Липецка Моисеев А.И. (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.08.2023 заявление после устранения обстоятельств его оставления без движения, принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2023.

В предварительное судебное заседание 23.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 сентября 2023 года на 17 часов 00 минут.

Определением суда от 11.09.2023 судебное разбирательство отложено.

Предприниматель в судебное заседание 07.11.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании 07.11.2023 старший помощник прокурора поддержал заявление прокурора.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя прокурора, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, Прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в связи с поступившим заявлением ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за осуществление деятельности по скупке ювелирных изделий и других изделий из драгоценных металлов в отсутствие лицензиии, проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о лицензировании, по результатам которой выявлены нарушения.

Прокуратурой района установлено, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> (комиссионный магазин «Добрый»).

26.05.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор комиссии №АА056188, согласно которому индивидуальный предприниматель обязуется совершить сделку, направленную на реализацию цепи золотой 585 пробы, весом 2.54 гр., третьему лицу.

В результате проведенного прокуратурой мониторинга сайта Федеральной пробирной палаты установлено, что лицензия ИП ФИО1 на осуществление деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий не выдавалась. В реестре лицензий на сайте Федеральной пробирной палаты индивидуальный предприниматель не состоит.

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Липецка 05.07.2023 осмотрен комиссионный магазин «Добрый» по адресу: <...>, составлена справка, и установлено, что в помещении находятся торговые витрины с товаром, имеется объявление о скупке золота 585 пробы. К справке приложены фотоматериалы.

В ходе проверки прокуратурой получены объяснения предпринимателя, в которых подтвержден факт заключения договора комиссии 26.05.2023 №АА056188 о приемке драгоценных металлов, отсутствия лицензии на скупку у физических лиц ювелирных изделий из драгоценных металлов; предприниматель сообщил, что в ближайшее время получит лицензию в пробирной палате для работы с драгоценными металлами.

Вышеизложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о ведении деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...>, комиссионный магазин «Добрый», по скупке у физических лиц ювелирных изделий из драгоценных металлов.

При этом лицензия на осуществление указанной деятельности отсутствует.

Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения прокурором района постановления от 11.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.202, 204 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 11.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокуратурой соблюдены требования частей 3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: предприниматель был извещен о дате и месте вынесения постановления, ему были разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность дать свои объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 57 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с драгоценными металлами и драгоценными камнями, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2020 № 1418 устанавливает порядок лицензирования деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, и индивидуальными предпринимателями.

Лицензирование деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий осуществляется Федеральной пробирной палатой. Лицензируемая деятельность предусматривает оказание услуги по скупке у граждан находящихся в их собственности ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (пункты 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12.09.2020 № 1418).

В свою очередь, лицензия на осуществление деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий по адресу: <...>, комиссионный магазин, у ИП ФИО1 отсутствует.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении отсутствуют в связи с тем, что срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе других, выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В частности, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела (в том числе из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2023), вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), совершено ИП ФИО1 26.05.2023.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления (07.11.2023), срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать исполняющему обязанности прокурора Октябрьского района города Липецка Моисееву А.И. в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья Т.Н. Смольянинова