Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-6027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6027/17

22.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубина Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665460, <...>)

о взыскании 120 412 руб. 19 коп., пени на сумму 104 611 руб. 79 коп. за период с 17.11.2017 по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (далее – ответчик, ОАО «ПО «Усольмаш») о взыскании 118 838 руб. 99 коп., в том числе: 104 611 руб. 79 коп. – сумма основного долга за отпущенную в январе 2017 года тепловую энергию; 14 227 руб. 20 коп. – пени за период просрочки с 24.03.2017 по 17.10.2017, а также пени на сумму 104 611 руб. 79 коп. за период с 18.10.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения, истец неоднократно уточнял исковые требования; окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 120 412 руб. 19 коп., в том числе: 104 611 руб. 79 коп. – сумма основного долга за отпущенную в январе 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки) № 135 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2014, 15 800 руб. – пени за период просрочки с 24.03.2017 по 16.11.2017, а также пени на сумму 104 611 руб. 79 коп. за период с 17.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения (поставки) № 135 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2014 в январе 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды, не оплаченные последним на сумму 104 611 руб. 79 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил ответчику неустойку за период с 24.03.2017 по 16.11.2017 в сумме 15 800 руб. 40 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга до момента его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу №А19-15635/2013 ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором указал, следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу № А19-15635/2013 в отношении ОАО «ПО Усольмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 Конкурсным управляющим ОАО «ПО Усольмаш» заключен договор аренды имущества с ООО «Усольмаш», на котором ООО «Усольмаш» осуществляет производство обогатительного и горношахтного оборудования. Ранее арендатор ООО «Усольмаш» был заинтересован в потреблении тепловой энергии поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» и производил оплату потребленной энергии и тепловых потерь. На сегодняшний день ООО «Усольмаш» оборудовало помещения индивидуальными пунктами теплоснабжения, необходимость получения тепловой энергии поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» отпала. Согласно актам № 1583 от 02.12.2016, №1165 от 09.11.2016, №232 от 23.09.2016 составленным между ОАО «ПО Усольмаш» и ПАО «Иркутскэнерго» объекты, принадлежащие ОАО «ПО «Усольмаш» были отключены от тепловой сети, ОАО «Усольмаш» тепловую энергию не потребляет. Тепловая энергия, поставляемая по тепловой сети, принадлежащей ОАО «ПО Усольмаш» потребляется жильцами многоквартирных домов по адресу г, Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского дома 20, 21, однако ОАО «ПО Усольмаш», на основании заключенного договора теплоснабжения вынуждено оплачивать тепловые потери по доставке тепловой энергии жильцам многоквартирного дома. В соответствии с п. 4.3.4 ОАО «ПО «Усольмаш» 11.01.2017 уведомило ПАО «Иркутскэнерго» о намерении расторгнуть договор теплоснабжения (поставки) № 135 от 01.03.2014 и, что расторжение договора теплоснабжения с ОАО «ПО «Усольмаш» повлечет невозможность поставки тепловой энергии жильцам многоквартирных домов по адресу <...>, что в свою очередь повлечет социальную напряженность в городе Усолье-Сибирское, на что ПАО «Иркутскэнерго» указало, что законные основания для расторжения договора отсутствуют. В этой связи, ответчик полагает, что не является потребителем.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) № 135 Потребителя тепловой энергии в горячей воде.

По условиям договора (пункт 1.1.) ТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 135 от 01.03.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ТО в январе 2017 года оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 104 611 руб. 79 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 457 от 31.01.2017 на сумму 104 611 руб. 79 коп. Товарная накладная за январь 2017 года ответчиком не подписана, однако данный факт не освобождает Потребителя от обязанности оплатить оказанные в спорный период (январь 2017 года) ТО услуги. Представленный договор от 01.03.2014 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; товарная накладная за январь 2017 года направлялась ответчику для подписания, что подтверждается реестром доставленных счетов за январь 2017 года, однако подписанный экземпляр документа от ответчика возвращен не был.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в январе 2017 года в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.3 договора).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ТО в январе 2017 года выставила Потребителю счет-фактуру № 621-135 от 31.01.2017, всего на сумму 104 611 руб. 79 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии последним не оплачена; размер непогашенной задолженности составил 104 611 руб. 79 коп.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2013 по делу № №А19-15635/2013 к производству суда принято заявление ООО «ПО Усольмаш» о признании его несостоятельным (банкротом) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665460, <...>).; возбуждено производство по делу. решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу №А19-15635/2013 ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ОАО «ПО «Усольмаш» возбуждено 06.12.2013. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг за январь 2017 года, предъявляемая истцом к взысканию, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу № А19-15635/2013 в отношении ОАО «ПО Усольмаш» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсным управляющим ОАО «ПО Усольмаш» заключен договор аренды имущества с ООО «Усольмаш», на котором ООО «Усольмаш» осуществляет производство обогатительного и горношахтного оборудования. Ранее арендатор ООО «Усольмаш» был заинтересован в потреблении тепловой энергии поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» и производил оплату потребленной энергии и тепловых потерь.

На сегодняшний день ООО «Усольмаш» оборудовало помещения индивидуальными пунктами теплоснабжения, необходимость получения тепловой энергии поставляемой ПАО «Иркутскэнерго» отпала. Согласно актам № 1583 от 02.12.2016, №1165 от 09.11.2016, №232 от 23.09.2016 составленным между ОАО «ПО Усольмаш» и ПАО «Иркутскэнерго» объекты, принадлежащие ОАО «ПО «Усольмаш» были отключены от тепловой сети, ОАО «Усольмаш» тепловую энергию не потребляет. Тепловая энергия, поставляемая по тепловой сети, принадлежащей ОАО «ПО Усольмаш» потребляется жильцами многоквартирных домов по адресу <...>, однако ОАО «ПО Усольмаш», на основании заключенного договора теплоснабжения вынуждено оплачивать тепловые потери по доставке тепловой энергии жильцам многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.3.4 ОАО «ПО «Усольмаш» 11.01.2017 уведомило ПАО «Иркутскэнерго» о намерении расторгнуть договор теплоснабжения (поставки) № 135 от 01.03.2014 и, что расторжение договора теплоснабжения с ОАО «ПО «Усольмаш» повлечет невозможность поставки тепловой энергии жильцам многоквартирных домов по адресу <...>, что в свою очередь повлечет социальную напряженность в городе Усолье-Сибирское, на что ПАО «Иркутскэнерго» указало, что законные основания для расторжения договора отсутствуют. В этой связи, ответчик полагает, что не является потребителем.

Рассмотрев доводы возражений ответчика, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из актов целевой проверки, представленных ответчиком, усматривается, что в отношении объектов, не связанных с обеспечением теплоснабжением населения, введено ограничение. Ограничение введено в отношении каждого объекта, которые имеют ответвления сети теплоснабжения, после ограничения установлены пломбы теплоснабжающей организации.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу обеспечения теплоснабжением многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 20, 21, усматривается факт владения теплотрассой ТК-10а ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ» (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) единая теплоснабжающая организация, при осуществлении своей деятельности, обязана: заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация (теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей)) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии) обязуется оплачивать указанные услуги.

ОАО «ПО «УСОЛЬМАШ» не наделено статусом теплосетевой организации, а также не обращалось в Региональную службу по тарифам для утверждения тарифа, в связи с чем, заключение договора по транспортировке тепловой энергии через сеть ответчика не представляется возможным.

Следовательно, ответчик, являющийся владельцем тепловых сетей, обязан возмещать потери в данных сетях до передачи их в собственность иных лиц.

Кроме того, никаких изменений в действующий договор № 135 от 01.03.2014 в порядке, предусмотренном статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносилось.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме 104 611 руб. 79 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, однако доводы ответчика отклонены судом как необоснованные, заявленные исковые требования признаются подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 24.03.2017 по 16.11.2017 в сумме 15 800 руб. 40 коп., начисленных согласно положений Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.03.2017 по 16.11.2017 на сумму долга, всего в размере 15 800 руб. 40 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, оспорены исковые трепания по существу.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 15 800 руб. 40 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 2 612 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 104 611 руб. 79 коп. - основной долг, 15 800 руб. 40 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга за период с 17.11.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 612 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.