Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А29-15676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15676/2020
02 марта 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2009 задолженности в размере 6 343 833 руб. 78 коп. (аренда) за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 и пеней в размере 249 524 руб. 13 коп. (аренда) по состоянию на 19.11.2019.

Истец в ответе от 01.02.2021 на определение суда сообщил об отсутствии оплаты спорной задолженности со стороны ответчика, о неполучении отзыва на иск.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола постоянно действующей комиссии от 29.12.2009г. № 189, между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ООО «Водоканал» (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009 (л.д. 12-13), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты.

Договор заключен на период с 30.12.2009 по 31.12.2025 (пункт 1.2 договора).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту 30.12.2009 (л.д. 43-85).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать, согласно конкурсному предложению, арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 рублей 91 копейка, согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 31.07.2019 стороны изменили перечень арендуемых объектов и определили арендную плату в размере 2 114 611 руб. 26 коп.

Как установлено судом, определением суда от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 прекращена процедура внешнего управления, ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО2. По ходатайству конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства продлен судом до 01.06.2021.

Из дела следует, что задолженность по арендной плате возникла у ответчика за период август-октябрь 2019 года, то есть после возбуждения в отношении ООО «Водоканал» дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства заключения и изменения договора аренды от 30.12.2009 были предметом рассмотрения в ряде арбитражных дел, где рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, включая, но не ограничиваясь: №А29-5238/2016, А29-96/2018, А29-13904/2017, А29-6093/2018, А29-11376/2019, А29-11375/2019, А29-11317/2019, А29-13893/2019, А29-13898/2019. Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность указанного договора, факт пользования ответчиком предоставленным ему имуществом в отсутствие оплаты.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период август-октябрь 2019 года.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ранее вынесенных судебных актов; ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора, по состоянию на 19.11.2019 в сумме 249 524 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.2 Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив расчет истца, судом установлено, в расчете неустойки допущена арифметическая ошибка. По расчету суда размер пеней за период с 11.09.2019 по 19.11.2019 составляет 249 523 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом чрезмерность/явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.

В соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 30.04.2020 № 743 «О поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ)» юридические лица и индивидуальные предприниматели, включенные по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего» предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющие основные виды экономической деятельности (далее - ОКВЭД) в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень), освобождаются от внесения арендной платы по договорам аренды муниципального имущества, в том числе земельных участков, за исключением муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и автономными и бюджетными учреждениями муниципального образования городского округа «Воркута», за период с 1 марта 2020 года до последнего дня месяца, в котором действует режим повышенной готовности на территории Республики Коми, включительно. ОКВЭД ООО «Водоканал» - 36.00.1 не входит в вышеуказанный Перечень, ответчик к истцу с соответствующими заявлением и документами не обращался. В связи с чем, меры поддержки для ООО «Водоканал» истцом не предоставлялись. О наличии оснований для такого освобождения/уменьшения ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2009 за период с 01.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 6 343 833 руб. 78 коп., неустойка за период с 11.09.2019 по 19.11.2019 в сумме 249 523 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность в сумме 6 343 833 руб. 78 коп. и пени в сумме 249 523 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 967 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова