Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-178187/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178187/18-37-1210
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027704007286, ИНН 7704245521)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202)

третье лицо: ООО «СМАРТОРИ» (ОГРН 1157746154312, ИНН 7733223201, дата регистрации: 03.03.2015, адрес: 125445, Москва, ш. Ленинградское, д. 112 корп. 4)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 17.08.2015 № 003-А- 1А-п в размере 3 717 171 руб. 30 коп.

По встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027704007286, ИНН 7704245521)

о взыскании 14 933 230, 40 руб.


При участии:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании 3 717 171 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смартори».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

21.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части встречного иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в части удовлетворения встречного иска – удовлетворено, решение суда от 13.12.2018 в части удовлетворения встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по делу, состоявшееся 22.12.2022, отложено на 17.01.2023.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску, ответчик о первоначальному иску, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явились.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 17.01.2023.

Протокольным определением от 17.01.2023 возражения ответчика по первоначальному иску относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 17.01.2023 отклонены судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, однако в связи с ранее заявленными в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, возражениями Общества с ограниченной ответственностью «Аргус», определением суда от 22.12.2022 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 17.01.2023.

Оценив довод ответчика по первоначальному иску о позднем уведомлении о дате судебного разбирательства, положенный в основу возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 17.01.2023 в отсутствие представителя, суд признал его не состоятельным в связи с наличием в материалах дела расписки от 22.12.2022, свидетельствующей о том, что представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» извещен об назначении судебного заседания на 17.01.2023 в 12 час. 40 мин.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и принимая во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое удовлетворено судом и судебное разбирательство по делу отложено на 17.01.2023, суд пришел к выводу о том, что заявленные ответчиком письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании 17.01.2023 в совокупности и с учетом последовательности их заявления направлены на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для их отклонения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что не допустимо.

На основании изложенного спор рассмотрен судом о существу в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» о взыскании 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности пришел к следующим выводам. о взыскании 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности

Как следует из материалов встречного иска, 17.08.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (далее – Арендатор, Истец по первоначальному иску) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – Арендодатель, Ответчик по первоначальному иску) заключен договор № 003-А-1А (далее – Договор) на аренду нежилого помещения общей площадью 1 534, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 23-й км. Калужского шоссе, домовладение 14, стр. 3 сроком до 16.08.2030.

29.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания», Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» и третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиям которого с 29.03.2017 права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ».

Также 29.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» (арендодатель), Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (поручитель) заключен договор поручительства (далее - Договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед арендодателем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» (арендатор) всех его обязательств по Договору. Ответственность поручителя являлась солидарной.

Обращаясь со встречным иском, Ответчик по первоначальному иску указал, что по спорному Договору за Арендатором числится задолженность по арендным платежам (Базовая Арендная Плата и Эксплуатационные Расходы) за июль 2018 в размере 7 466 615 руб. 20 коп. и август 2018 в размере 7 466 615 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно расчету Ответчика по первоначальному иску, задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору за июль и август 2018 составляет 14 933 230 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

В обоснование наличия оснований для взыскания с Истца по первоначальному иску указанных денежных средств Ответчиком по первоначальному иску положено утверждение о том, что, поскольку в силу Договора поручительства на Общество с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» (поручителя) возложена обязанность отвечать перед арендодателем за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» (арендатором) всех его обязательств по Договору, а также учитывая, что обязательство по оплате задолженности по арендным платежам не исполнено, денежные средства в размере 14 933 230 руб. 40 коп. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргус».

Между тем, Ответчиком по первоначальному иску не учтены существенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» о пересмотре судебного акта в части удовлетворения встречного иска по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно то, что Дополнительное соглашение от 25.04.2017 к Договору поручительства от 29.03.2017, которым срок, на который выдано поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» его обязательств по Договору ограничивается одним годом, в связи с чем, срок поручительства Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» прекратился 29.03.2018, то есть за 7 месяцев до подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» встречного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности по Договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что Дополнительным соглашением от 25.04.2017 к Договору поручительства от 29.03.2017 срок, на который выдано поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» его обязательств по Договору ограничен одним годом, и, как следствие, срок поручительства Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» прекратился 29.03.2018, то есть за 7 месяцев до подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус» встречного иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания» 14 933 230 руб. 40 коп. задолженности по Договору, суд пришел к выводу, что встречный иск, предъявленный к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная торговая компания», не являющемуся на дату обращения Ответчика по первоначальному иску со встречным иском в суд поручителем Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТОРИ» и фактически выбывшему из правоотношений, возникших из договора аренды и договора поручительства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 361, 367 ГК РФ, пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26.07.2016 № 305-ЭС16-8084 по делу № А40-89184/2012, определении Верховного суда РФ от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1593 по делу № А75-442/2015.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229, 307, 309, 310, 361, 367 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН 1057746350034, ИНН 7709596202) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027704007286, ИНН 7704245521) о взыскании 14 933 230, 40 руб. - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ю.А. Скачкова