Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А71-3012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3012/2020
г. Ижевск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 000 руб. долга, 48 182 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 11.12.2019, диплом р/н 2656 от 11.01.2010,

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. №23 от 29.11.2019, удостоверение адвоката,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ", г. Ижевск (далее – истец, ООО «Лайфстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", г. Ижевск (далее – ответчик, ООО ПКФ «Спецстрой») о взыскании 500 000 руб. долга, 48 182 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара по договору поставки №17013 от 15.06.2017, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору №ЛС170519 на услуги спецтехники от 13.09.2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на иск, представил дополнительный отзыв и документы, подтверждающие предоставление встречного обязательства на указанную в иске сумму (пояснения и документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела, оригиналы представлены на обозрение суда), устно пояснил по существу заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2019 (резолютивная часть) по делу №А71-21577/2018 Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ" утвержден ФИО3.

В результате проверки конкурсным управляющим деятельности ООО "Лайфстрой" конкурсным управляющим было установлено наличие дебиторской задолженности ООО ПКФ «Спецстрой» в сумме 500 000 руб.

Как указывает истец, задолженность возникла в связи с тем, что ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 руб. (платежное поручение №28614 от 08.11.2018г. на сумму 194 008 руб. 56 коп., платежное поручение №28613 от 08.11.2018 на сумму 305 991 руб. 44 коп.), при этом ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, оказание услуг спецтехники не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2018 с требованием произвести возврат денежных средств, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 500 000 руб. долга, 48 182 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела следующие документы: акт №298 от 30.06.2018, счет-фактура №403 от 30.06.2018, рапорта о работе башенного крана №1,2,3,4 от 01.07.2018, акт №341 от 31.07.2018, счет-фактура №428 от 31.07.2018, рапорта о работе башенного крана №б/н от 01.08.2018, 7. акт №365 от 03.09.2018 года, счет-фактура №481 от 03.09.2018, рапорта о работе башенного крана №б/н от 01.09.2018, товарная накладная №343 от 01.08.2018, счет-фактура №443 от 01.08.2018, товарная накладная №353 от 07.09.2018, счет-фактура №472 от 07.09.2018, товарная накладная №383 от 30.09.2018, счет-фактура №533 от 30.09.2018, товарная накладная №385 от 01.10.2018, счет-фактура №534 от 01.10.2018.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

1. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 08 ноября 2018 года истец платежным поручением № 28614 перечислил ответчику денежные средства в размере 194 008 рублей 56 копеек по договору поставки №17013 от 15.06.2017 года за ТМЦ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по передаче товара ответчик представил в материалы дела товарные накладные по форме N ТОРГ-12 №343 от 01.08.2018, №353 от 07.09.2018, №383 от 30.09.2018, №385 от 01.10.2018 счета-фактуры № 443 от 01.08.2018, № 472 от 07.09.2018, № 553 от 30.09.2018, № 534 от 01.10.2018.

Из содержания товарных накладных следует, что товар был поставлен истцу в полном объеме, и принят без возражений и замечаний его уполномоченными лицами, о чем свидетельствуют подписи и печати в товарных накладных.

2. Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что 08 ноября 2018 года платежным поручением №28613 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 305 991руб. 44 коп. по договору №ЛС170519 на услуги спецтехники от 13.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания ответчику услуг в рамках спорного договора ответчик представил в материалы дела акт №298 от 30.06.2018, счет-фактуру №403 от 30.06.2018, рапорта о работе башенного крана №1,2,3,4 от 01.07.2018, акт №341 от 31.07.2018, счет-фактура №428 от 31.07.2018, рапорта о работе башенного крана №б/н от 01.08.2018, 7. акт №365 от 03.09.2018 года, счет-фактура №481 от 03.09.2018, рапорта о работе башенного крана №б/н от 01.09.2018.

Таким образом, факт оказания услуг ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчиком не поставлен товар, а также не оказаны услуги оплаченные истцом платежным поручением №28614 от 08.11.2018 на сумму 194 008,56 руб., и платежным поручением №28613 от 08.11.2018 на сумму 305 991,44 руб.

Таким образом, довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, а также оказанию услуг признан судом несостоятельным, поскольку факт поставки товара и факт оказания услуг подтверждается представленными ответчиком в материалы дела надлежащими доказательствами. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13 964 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФСТРОЙ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г.Костина