Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А78-19622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19622/2017
г.Чита
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Каштак" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. ДОС (Каштак), д.2, кв.47, в размере 3204,80 руб., проценты за предоставленную рассрочку с 01.07.2014 по 01.11.2018 в размере 461,14 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Городского округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - третье лицо 1), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен.


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 14" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Каштак" (далее - ответчик) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. ДОС (Каштак), д.2, кв.47, в размере 4815,03 руб., проценты за предоставленную рассрочку с 01.07.2014 по 01.11.2017 в размере 71,01 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (далее - третье лицо 1), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - третье лицо 2).

Определением от 26.12.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. ДОС (Каштак), д.2, кв.47, в размере 3204,80 руб., проценты за предоставленную рассрочку с 01.07.2014 по 01.11.2018 в размере 461,14 руб.

Протокольным определением от 10.05.2018 уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, ответчик контррасчет исковых требований не представил.

Истец, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Третье лицо 1 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ходатайство истца мотивировано невозможностью явки представителя в связи с болезнью представителя.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы юридического лица может любое лицо на основании надлежаще оформленной доверенности, неявка в судебное заседание одного из представителей не лишает юридическое лицо возможности осуществлять процессуальные права через иных представителей.

При этом суд учитывает срок рассмотрения дела - пять месяцев, неоднократные отложения рассмотрения дела по аналогичным мотивам (для уточнения расчетов).

В ходатайстве об отложении дела истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя в заседание суда не была признана обязательной.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из сведений Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Чита, мкр. ДОС (Каштак), д.2.

Указанное ответчиком не оспорено.

Истец является организацией, поставляющей тепловую энергию в указанный многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика.

Собственниками помещений многоквартирного дома общедомовой узел учета тепловой энергии не был установлен

Истец (лизингополучатель) заключил договор лизинга №0039 от 01.07.2013 с ООО "Базис Групп" (лизингодатель), по условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал по цене приобретения комплектные общедомовые узлы учета тепловой энергии в количестве 97 штук для жилых домов в г.Чите, в соответствии со спецификацией к договору.

Техническое задание на установку оборудования является приложением №1 к договору.

В приложении №1.2 содержится список домов для установки комплектных общедомовых приборов учета, в том числе, дом по адресу: г.Чита, пос. Каштак, ДОС 2.

Согласно приложению №4, стоимость установки оборудования в спорном доме - 345351,72 руб.

30.06.2014 представителями истца и ответчика подписан акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на установку ОДПУ за жилые помещения, принадлежащие на праве собственности третьему лицу 2, в доме по адресу: г.Чита, пос. Каштак, ДОС 2.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира №47, общей площадью 46,3 кв.м, в доме по адресу: г. Чита, <...>, принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Чита".

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении дома по адресу: г. Чита, <...>, и осуществляет управление домом. Сайт https://dom.gosuslugi.ru содержит информацию о наличии договора управления.

Иное сторонами не доказано.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой сторон (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 цитируемого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил №491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с подпунктом ж (1) статьи 31 Правил №354 исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил.

Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерение (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил №354)

Подпункт "с" пункта 31 Правил №354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В соответствии с части 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 цитируемой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить организация, которая осуществляет снабжение тепловой энергией (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как указывалось выше, собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил №491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Так, в пункте 2 данного Обзора (раздел "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений") со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС14-5955 разъяснено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений не меняется ни при поставке коммунальных ресурсов, ни при осуществлении обязанности уплатить за установку общедомовых приборов учета, а управляющая организация не освобождается от обязательств оплаты в части, не оплаченной потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить соответствующую задолженность.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства договор управления №2 заключен 31.05.2015. Сведений о расторжении договора управления в материалы дела не представлено. Наличие договора ответчиком не оспорено.

Следовательно, именно управляющая компания является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается установка приборов учета в спорном доме, его ввод в эксплуатацию, требование истца о взыскании с ответчика расходов на установку общедомового прибора учета в отношении дома обоснованно по праву.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Величина расходов по установке ОДПУ, подлежащая оплате за квартиру №47, истцом определена с учетом общей площади квартир, стоимости установки ОДПУ, распределенной пропорционально площади спорной квартиры.

В подтверждение площади жилых помещений в материалы представлен технический паспорт жилого дома, выписки из ЕГРП на квартиры, площадь которых не совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения, 3204,80 руб. расходов по установке ОДПУ за период 01.07.2014 - 01.11.2017, процентов за предоставленную рассрочку платежа за период 01.07.2014 - 31.10.2017 в размере 461,14 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом пропорционально части пятилетнего срока, прошедшего со дня ввода приборов учета в эксплуатацию и уточненный на момент обращения с иском в суд, и расчет процентов за просрочку платежа проверен судом.

По расчету суда, расходы за установку ОДПУ, подлежащие оплате за квартиру №47, составляют 4815,03 руб. (345351,72 руб. (стоимость ОДПУ)/3320,80 кв.м (общая площадь)*46,3 кв.м (площадь квартиры))

Указанная сумма определена в расчете, приложенному к претензии, направленной ответчику.

Сумма ежемесячного платежа составляет 80,25 руб. (4815,03 руб. /60 мес.)

За исковой период 01.07.2014 - 01.11.2017 сумма подлежащих оплате расходов составляет 3210 руб. (80,25 руб.*40 мес.).

С учетом уменьшения суммы задолженности на сумму подлежащих оплате ежемесячных платежей (80,25 руб.), проценты за предоставленную рассрочку с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, в исковой период составят 982,12 руб.

Вместе с тем, истцом ко взысканию предъявлен основной долг в размере 3204,80 руб., проценты за предоставленную рассрочку платежа за период 01.07.2014 - 31.10.2017 в размере 461,14 руб.

Поскольку определение размера исковых сумм является правом истца, в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика основного долга и процентов за пользование предоставленную рассрочку в заявленных истцом суммах.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Каштак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3204,80 руб., проценты за предоставленную рассрочку платежа в размере 461,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 5665,94 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова