Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-21192/2023

263/2023-377068(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21192/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОПТИКОВ 4, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ХАУС" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 622 548руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОП ХАУС» (далее – ответчик) о взыскании 525 600руб. неосновательного обогащения и 96 948руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 23 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на их несоответствие действительности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением № 2131 от 29.09.2020г., копия которого представлена в материалы дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика 525 600 рублей в качестве оплаты за оцинкованные профлисты.

Однако поставка ответчиком осуществлена не была.

Письмом от 26.01.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет иска не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03.11.2020г. по 09.03.2023г. в размере 96 948руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик приобщил к материалам дела УПД № 24033 от 07.10.2020г., согласно которому товар был поставлен и получен истцом, что подтверждается оттиском печати организации на указанном УПД.

Таким образом, Ответчиком в адрес Истца был поставлен товар на сумму, оплаченную ООО «ГЛАССТРОЙ», следовательно, какая-либо задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не изложены достаточные основания заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОПТИКОВ 4, ОГРН: <***>) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП ХАУС" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6Н, ОГРН: <***>) 525 600руб. неосновательного обогащения, 96 548руб. процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОПТИКОВ 4, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 15 451руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович