Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А73-8224/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8224/2024
г. Хабаровск
22 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 июля 2024 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного

акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191167,

г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14,

литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 488 554 руб. 36 коп.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 376 675 руб. 97 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.05.2023 № АН-10251282/23 за период февраль 2023 года – февраль 2024 года, 111 878 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 29.02.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с расчетом задолженности, указал, что истцом не учтено дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2023 к договору, которым сумма ежемесячной арендной платы была изменена, а также фактическая невозможности использования помещения по назначению, сослался на произведенные им оплаты. Также предприниматель ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Впоследствии ПАО «Ростелеком» на основании статьи 49 АПК РФ уменьшило исковые требования с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2023 к договору и оплаты части долга платежным поручением № 51 от 11.06.2024, в части основного долга до 194 329 руб. 29 коп., в части неустойки до 96 957 руб. 60 коп.

Указанные уменьшения исковых требований приняты судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46).

Арбитражным судом 11.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО1 в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Ростелеком» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № АН - 10251282/23 от 03.05.2023 (Договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 66,85 кв. м. в составе: помещение № 14 (7,5 кв. м.), помещение № 15 (37,2 кв. м.), помещение № 16 (19,80 кв. м), часть помещения № 17 (2.35 кв. м.), расположенные на 1 этаже в здании узла связи с кадастровым номером 87:01:040003:700, по адресу: Чукотский АО, <...>, помещение II, а Арендатор обязуется принять указанные помещения (Объект) и уплачивать Арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование Объектом (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2023 и действует 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора после окончания срока его действия путем направления письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до истечения срока договора, договор считается возобновленным на аналогичный срок (п. 4.1.договора).

Нежилые помещения переданы Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.02.2023.

На основании п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование Объектом, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 39 руб. 90 коп. без учета НДС (из расчета 594 руб. без НДС за 1 кв. м. в месяц), включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Объекта всеми коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки Объекта и электроэнергии). Сверх указанной цены Арендатор уплачивает Арендодателю сумму НДС, рассчитанную по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ. Затраты по потребляемой электроэнергии ежемесячно возмещаются Арендатором на основании показаний приборов учета и тарифов энергоснабжающей организации в соответствии с показаниями счетчика. Установка прибора учета является обременением Арендатора.

Арендная плата по настоящему Договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца по реквизитам, указанным в п. 12 договора (п. 3.3. договора) и учитывается на лицевом счете <***>.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором сроков

оплаты арендной платы, установленных Договором, а также сроков выплаты любых иных платежей, предусмотренных Договором, включая выплату возмещений, штрафов, пени и т.д., Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами 27.12.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым внесены изменения, в том числе в пункт 3.1 договора, согласно которым с 09.11.2023 ежемесячная арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 16 863 руб. 66 коп. включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем по обеспечению Объекта всеми коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки Объекта и электроэнергии). Сверх указанной цены Арендатор уплачивает Арендодателю сумму НДС, рассчитанную по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ.

За время действия Договора обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись Арендатором ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность за период февраль 2023 года – февраль 2024 года в размере 194 329 руб. 29 коп., в связи, с чем в соответствии с п.5.2 договора истцом начислены пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, ПАО «Ростелеком» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 07.03.2024 № 0804/05/1453/24 с требованием погасить сложившуюся задолженность.

Поскольку требования Арендодателя в добровольном порядке не удовлетворены, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

При этом по смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается передача ответчику нежилых помещений по договору аренды, что фактически ИП ФИО1 не оспаривается.

Проверив представленный расчет суммы основного долга, контррасчет ответчик, суд установил, что расчет задолженности, представленный истцом, в том числе за период, начиная с ноября 2023 года, соответствует условиям договора и дополнительного соглашения от 27.12.2023, распространяющего свое действие с 09.11.2023.

Произведенные ответчиком оплаты, в том числе в размере 80 000 руб., истцом учтены. Доводы же о невозможности использовать помещения своего документального подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ИП ФИО1 по арендным платежам в размере 194 329 руб. 29 коп.

Рассмотрев требования ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки по договору за период с 11.05.2023 по 29.02.2024 в общей сумме 96 957 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. за нарушение Арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных Договором, а также сроков выплаты любых иных платежей, предусмотренных Договором, включая выплату возмещений, штрафов, пени и т.д., Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора, дополнительного соглашения к нему приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Материалами дела подтверждается, что имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неустойки, суд с учетом пункта 5.2 Договора и положения статьи 193 ГК РФ, признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика неустойку за период с 11.05.2023 по 29.02.2024 в размере 96 706 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размер 0,1% от суммы основного долга, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный спорными договорами размер неустойки не является чрезмерным, начисленный размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик не представил.

Доводы ответчика о невозможности использования арендуемых транспортных средств отклоняются, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что такие обстоятельства связаны с действиями истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 816 руб. 91 коп.

Кроме того, государственная пошлина в размере 4 016 руб. 10 коп., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований от 08.07.2024 № 0804/05/4016/24. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 194 329 руб. 29 коп. основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.05.2023 № АН-10251282/23 за период февраль 2023 года – февраль 2024 года, 96 706 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.05.2023 по 29.02.2024 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 8 816 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 016 руб. 10 коп. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.05.2023 № 178743.

Согласно статье 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья К.А. Конфедератова