Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А41-60336/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60336/21
18 февраля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» к АО «ТРАНСНЕФТЬ – ВЕРХНЯЯ ВОЛГА», с участием в деле третьего лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, о взыскании 24849 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ТРАНСНЕФТЬ – ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» (далее – ответчик) убытков в размере стоимости затрат на тушение пожаров в размере 24 849 рублей..

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.09.2021 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.10.2021 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, 03.11.2021 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41- 60336/21 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу №60336/21.

С учетом заявления ответчика и резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 при патрулировании территории лесного фонда в рамках федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора были обнаружены возгорания в квартале 62 выделе 57 Загородного участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Капустине, Раменского городского округа, Московской области.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» является собственником, а также организацией осуществляющей обслуживание магистрального нефтепродуктопровода с отводами, расположенного на лесном участке квартала 62 выдела 57 Загородного участкового лесничества, имеющем кадастровый номер 50:23:0000000:161401.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» после проведенных регламентных работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности охранной зоны магистрального трубопровода не освободило просеку, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы от горючих материалов в виде порубочных остатков, засохшей травы и других горючих материалов, в период пожароопасного сезона на площади 0,9 га.

02.09.2020 возгорание с земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:161401 распространилось на территорию лесного фонда и ловли* возникновение низового устойчивого, слабой интенсивности лесного пожара на площади 0,5 га, без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.12.2020 № 02-422/2020, согласно которому АО «Транснефть-Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП, выразившееся в нарушении требований пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

Штраф был оплачен в полном объеме платежным поручением от 15.03.2021 года №551.

Тушение пожаров осуществлялось за счет сил и средств ГАУ МО «Центрлесхоз».

Размер затрат, непосредственно связанных с тушением лесных пожаров составил 24 849 руб. 00 коп. и выполнен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Рослесхоза от 03.04.1998 № 53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами», «Методикой по исчислению размера ущерба причиненного лесными пожарами» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.05.2012 №ЕТ-09-54/5504 об утверждении рекомендаций по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара, письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.09.2014 №16-29/21795 о порядке расчета ущерба, причиненного лесными пожарами.

В результате истец, придя к выводу о виновности ответчика в распространении пожара, направил досудебную претензию, в которой предложил возместить затраты на тушение пожара.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в нем, а также

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В обоснование доводов о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик ссылался на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО " Территория", поскольку в целях проведения регламентных работ по расчистке охранной зоны МНПП от древесно-кустарниковой растительности истцом был заключен договор с ООО «Территория» №ТВВ-606/А01/2020 от 06.03.2020, предметом которого являлись работы по расчистке трассы от растительности (комбинированный метод) на ЛЧ МНПП Володарского РНПУ, (код объекта 1.1.9.3.6) в период с 22.06.2020 по 25.09.2020.

Так, согласно нарядам-допускам N535 от 11.08,2020, №536 от 11,08,2020, №574 от 18.08.2020, N660 от 28.08.2020 которые были выданы 000 «ТЕРРИТОРИЯ» на проведение огневых (ремонтных), газоопасных и других работ повышенной опасности - по расчистке трассы от ДКР в охранной зоне Кольцевого МНПП, в указанный период с 12.08.2020 по 09.09.2020, подрядной организацией проводились работы, вблизи места обнаруженного возгорания лесного участка на площади 0,5 Га,

Кроме того, как ссылался ответчик ООО " Территория" фактически осуществило оплату административного штрафа как лицо, нарушившее п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв: Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, , о чем было сообщено государственному инспектору по охране леса Виноградовского филиала ГКУ «Мособллес» в письме от 22,10.2020 №ТВВ-В01-04/55248.

Вместе с тем, Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 22.12.2020 № 02-422/2020 АО «ТРАНСНЕФТЬ – ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП, выразившееся в нарушении требований пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах.

Суд отмечает, что при рассмотрении административного дела № 02-422/2020 не было доказано, что вышеприведенные нарушения Правил пожарной, безопасности в лесах, выразившиеся в необеспечении очистки территории лесных участков в квартале 62 выделах 57, 60. 67 Загородного участкового лесничества от порубочных остатков, явились причиной пожара.

При этом в указанном постановлении было отмечено, что являясь собственником нефтепродуктопровода. расположенного на указанном лесном участков месте выявленного правонарушения. АО «Транснефть-Верхняя Волга», обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расчистке охранной зоны газопровода с:следовательно несет ответственность в случае нарушения данных требований. Таким образом, обязанность по уборке порубочных остатков возложена на лицо. ответственное 'за выполнение работ по расчистке охранной зоны газопровода, которым в рассматриваемом случае является АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В свою очередь, вина ООО " Территория" в установленном законом порядке установлена не была.

На основании изложенного ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доводы ответчика по существу исковых требований отклонены судом как необоснованные.

Согласно Приказу Рослесхоза от 03.04.1998 № 53 «Об утверждении Инструкции по определению ущерба, причиняемого лесными пожарами», расходы на тушение лесного пожара включают заработную плату (с начислениями) занятых тушением пожара рабочих лесхоза, привлеченных на тушение пожара работников из других организаций и предприятий, иных категорий населения; стоимость услуг машин, тракторов, других механизмов, в том числе собственных, использованных при тушении лесного пожара, рассчитанная исходя из отработанных смен, а также средств пожаротушения и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; стоимость израсходованных при тушении пожара материалов, средств тушения и другого имущества, используемого при тушении пожара; расходы на питание работников, занятых на тушении лесного пожара, почтово - телеграфные и другие расходы на тушение лесного пожара, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с расчетом истца размер затрат составил 24 849 рублей.

Факт несения затрат подтвержден материалами дела, размер документально обоснован.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена, (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Суд учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТРАНСНЕФТЬ – ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» в пользу ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» стоимость затрат на тушение лесных пожаров в размере 24849 руб.

Взыскать с АО «ТРАНСНЕФТЬ – ВЕРХНЯЯ ВОЛГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья О.Н. Верещак