Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А65-10888/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10888/2022

Дата принятия решения – 12 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новинка+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 807 230 руб. неосновательного обогащения и 145 890 рублей 51 копейки процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2021,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Эврика", - обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Новинка+", г. Казань - о взыскании 1 807 230 руб. неосновательного обогащения, 3 122 497 руб.75 коп. неустойки и 15 361 руб. 45 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен договор от 02.02.2021 №150/1.53-СП-3, между ООО «Эврика» (подрядчик) и ООО «Новинка+» (субподрядчик).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 08.10.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А43-32346/2021.

В судебном заседании 22.12.2021 в рамках дела А43-32346/2021 ответчик представил в письменном виде заявление о фальсификации доказательства – договора от 02.02.2021 №150/1.53-СП-3 и приложений к договору от 02.02.2021 №150/1.53-СП-3.

Судом поставлен вопрос об исключении из материалов дела следующих доказательств: договор №150/1.53-СП-3 от 02.02.2021; приложение №1 к договору; приложение №2.1 к договору; приложение №2.2 к договору; приложение №2.3 к договору; приложение №2.4 к договору; приложение №2.4 к договору.

Истец в судебном заседании 07.02.2022 дал письменное согласие на исключение перечисленных документов из числа доказательств по делу.

С учетом письменного согласия истца, суд исключил из числа доказательств договор от 02.02.2021 №150/1.53-СП-3 и приложения к договору от 02.02.2021 №150/1.53-СП-3 (приложение №1 к договору; приложение №2.1 к договору; приложение №2.2 к договору; приложение №2.3 к договору; приложение №2.4 к договору; приложение №2.4 к договору).

Определением от 07.02.2022 по делу А43-32346/2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 4.05.2022г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2022 судом принято уточнение исковых требований в части суммы неосновательного обогащения до 1 807 230 руб. и 191 789 руб. 20 коп. в части процентов, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании от 5.07.2022г. представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до 145 890 рублей 51 копейки за период с 12.03.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик пояснений дать не смог, указал, что все находится в материалах дела, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по платежному поручению № 59 от 11.03.2021г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 807 230 руб. (л.д 26 т.1).

Досудебной претензией от 30.08.2021 истец предложил вернуть денежные средства в размере 1807230 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу приведённых норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Платежное поручение 11.03.2021 свидетельствуют о факте перечисления истцом со своего расчетного счета ответчику денежных средств в размере 1 807 230 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 807 230 рублей неосновательного обогащения, в силу ст. 1102 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 145 890 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 31.03.2022г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора моментом, когда ответчик узнал о неосновательности перечисления истцом денежной суммы, следует считать момент перечисления указанных денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 12.03.2021 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 145 890 рублей 51 копейки является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новинка+", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 807 230 руб. неосновательного обогащения, 145 890 руб. 51 коп. процентов и 32 531 руб. 20 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика", г.Нижний Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 15 194 руб. 25 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева