Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-10007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-413/2019
01 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019;

от других лиц участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М», Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018

по делу №А51-10007/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в апелляционном суде судьи: Мокроусова Л.А., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-я морская, д.2)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 690033, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 692510, <...>)

о признании договора недействительным, прекращении действия свидетельства

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Исток-М» (далее – ООО «ТК «Исток-М», общество) о признании заключенного Департаментом промышленности и транспорта Приморского края и обществом договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении от 26.12.2013 № 95 недействительным в силу ничтожности, прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 001711, выданного Департаментом ООО «ТК «Исток-М» на период с 27.12.2016 по 27.12.2021.

Решением от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «ТК «Исток-М» в кассационной жалобе (с учетом письменных дополнений) просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, в том числе следующее: вывод судов о наличии оснований для заключения 26.12.2013 спорного договора на перевозку по маршруту № 533 «Уссурийск-Пограничный» только по результатам конкурсных процедур, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку предусмотренные законом основания для проведения конкурса на право выполнения перевозок по указанному маршруту не наступили, о чем свидетельствует подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Закона Приморского края от 02.08.2005 № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» (далее – Закон № 278-КЗ); истцом не представлено доказательств наличия у неопределенного круга лиц охраняемого законом интереса; судами неправильно исчислен срок исковой давности по делу, т.к. неопределенный круг лиц, в защиту которых подан иск, должен был узнать об исполнении договора – о выполнении обществом перевозок по маршруту № 553 с 26.12.2013, но не позднее 05.06.2014 – дата включения сведений об ООО «ТК «Исток-М» в перечень перевозчиков; лицами, которые должны были знать и знали об исполнении спорного договора с даты его заключения, являются – общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз») и общество с ограниченной ответственностью «Исток-М-Дальнереченск» (далее – ООО «Исток-М-Дальнереченск»), ввиду того, что единоличным исполнительным органом всех этих лиц, как и ООО «ТК «Исток-М» является и являлся в период 2013 – 2014 гг. одно физическое лицо – ФИО3; поскольку истец является органом государственной власти, осуществляющим различные властные полномочия, связанные с надлежащим контролем за соблюдением антимонопольного законодательства, то он имел возможность и должен был знать в пределах общего срока исковой давности о допущенном нарушении при заключении и начале исполнения спорной сделки; последствия недействительности спорного договора в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 № 001711 применены неправильно судами, т.к. фактически свидетельство выдано не на основании спорного договора, а в результате действий по включению сведений о маршруте № 553 в реестр маршрутов и окончания срока действий карт маршрутов, выданных на срок действия договора от 26.12.2013 № 95; наличие договора на выполнение перевозок самостоятельно не предоставляет право на получение свидетельства, и не порождает у Департамента обязанности по выдаче такого свидетельства; учитывая, что сведения об ООО «ТК «Исток-М» как о перевозчике на момент выдачи спорного свидетельства – 27.12.2016 были включены в установленном законом порядке в реестр маршрутов, то и действия Департамента по выдаче спорного свидетельства являются законными; возврат сторон в состояние до заключения договора перевозки не произведен, юридические последствия ничтожности договора не устранены, а право общества на выполнение перевозок по маршруту № 553 с момента включения сведений в реестр маршрутов не прекращено; общество без законных на то оснований ограничено в правах, в виде лишения возможности в течение одного года со дня прекращения свидетельства участвовать в открытых конкурсах, в том числе на право осуществления перевозок по маршруту № 553.

С кассационной жалобой на решение и постановление также обратился Департамент, который просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истец не мог не знать о существовании спорного договора, поскольку сведения о маршруте № 533 «Уссурийск – Пограничный – Уссурийск» были включены в реестр маршрутов, а сведения об ООО «ТК «Исток-М» в перечень перевозчиков, которые носят публичный характер и являются общедоступными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители ООО «ТК «Исток-М» и Департамента поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на ее удовлетворении.

Приморское УФАС России в отзыве на кассационные жалобы (с учетом письменных дополнений), его представитель в судебном заседании, возражали против их удовлетворения, указав на то, что правовых оснований для заключения договора от 26.12.2013 № 95 с ООО «ТК «Исток-М» в приоритетном порядке у Департамента не имелось, договор мог быть заключен только конкурентным способом – на конкурсной основе; договор от 26.12.2013 № 95 является ничтожной сделкой, т.к. при его заключении нарушены публичные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение возможности доступа на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Приморского края; выдача свидетельства на основании недействительного ничтожного договора, заключенного без проведения в установленном порядке конкурса, то есть недействующего договора, является незаконной; срок исковой давности по данному иску, целью которого является прекращение действия свидетельства в качестве применения последствий недействительности ничтожного договора, не является пропущенным.

Судебное заседание, проведенное 26.02.2019 по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 14 часов 10 минут 18.03.2019. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шведова А.А., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции 26.02.2019, в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Кушнареву И.Ф. Рассмотрение данного дела по кассационным жалобам произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Кодекса).

После отложения в судебном заседании представители ООО «ТК «Исток-М» и Приморского УФАС России поддержали свои ранее изложенные позиции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 18.03.2019, объявлялся перерыв до 15 часов 50 минут 25.03.2019, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя Департамента.

Заслушав представителей сторон (до перерыва), исследовав материалы дела, проверив законность решения от 12.09.2018 и постановления от 27.11.2018, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании выданного ООО «ТК «Исток-М» удостоверения о допуске от 10.12.2007 № ММ0253 на срок до 31.12.2008 между Управлением транспорта Приморского края и обществом было заключено соглашение об условиях выполнения перевозок от 10.12.2007 № 2530, в целях которого ООО «ТК «Исток-М», как перевозчик, должно было совершать регулярную перевозку пассажиров автобусом в межмуниципальном сообщении по маршруту и расписанию, указанным в удостоверении о допуске (пункт 1 соглашения).

Срок действия удостоверения о допуске от 10.12.2007 № ММ0253 был продлен до 01.07.2010.

Приморским УФАС России была оценена деятельность общества по осуществлению перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Приморского края и решением от 29.11.2012 по делу № 31/06-2012 был признан факт нарушения ООО «ТК «Исток-М» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части злоупотребления своим доминирующим положением, результатом которого могло явиться ущемление интересов заявителей, выразившийся в навязывании заявителям невыгодного условия в пункте 3.1 договоров на 2012 год.

26.12.2013 Департаментом промышленности и транспорта Приморского края, правопреемником которого на основании постановлений Администрации Приморского края от 19.02.2015 № 47-па, от 17.03.2015 № 82-па является Департамент, как уполномоченным органом, и ООО «ТК «Исток-М», как перевозчиком, был подписан договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении № 95, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет перевозчику право выполнять перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении № 553 «Уссурийск – Пограничный – Уссурийск» по утвержденному расписанию движения по этому маршруту, которое является неотъемлемой частью договора. Срок действия договора установлен до 26.12.2016 (пункт 15 договора).

Во исполнение договора от 26.12.2013 № 95 сведения об ООО «ТК «Исток-М», как о лице, осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № 553, были внесены в реестр маршрутов регулярных перевозок, опубликованный на официальном сайте Администрации Приморского края, в связи с чем Департаментом обществу было выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 001711 на период с 27.12.2016 по 27.12.2021.

Полагая, что договор от 26.12.2013 № 95 является ничтожным, заключенным Департаментом и ООО «ТК «Исток-М» в нарушение положений Закона № 278-КЗ и Закона № 135-ФЗ без проведения обязательных конкурентных процедур, в связи с чем следует прекратить действие вышеуказанного свидетельства, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Функции и полномочия антимонопольного органа закреплены в статьях 22 и 23 Закона № 135-ФЗ, согласно которым антимонопольный орган, в частности: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществляет полномочия, в том числе по обращению в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

По общим правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно частям 2 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса.

Положениями статьи 39 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования данного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования названного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с указанным Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Федерального закона (часть 1).

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: организуют проверку указанных в части 1 статьи 39 сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования названного Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2).

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной данным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок (часть 3).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной данным Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 статьи 39 карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута (часть 4).

Указанные в части 4 статьи 39 свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 данной статьи (часть 5).

Как правильно отмечено судами, до вступления в силу Закона № 220-ФЗ и на момент заключения договора от 26.12.2013 № 95 на территории Приморского края привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения, регулировалось Законом № 278-КЗ в редакции Закона Приморского края от 05.05.2010 № 613-кз.

В пункте 1 и 2 статьи 7 Закона № 278-КЗ закреплено, что привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Привлечение к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется без проведения конкурса путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в случае, если перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

Порядок привлечения к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Администрацией Приморского края (пункт 3 статьи 7 Закона № 278-КЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 3 статьи 10 Закона № 278-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган до 01.07.2010 заключает договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

В пункте 1.2 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Приморского края № 375-па (далее – Порядок № 375-па), предусмотрено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 375-па договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае.

Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам. Предметом конкурса является право на заключение договора согласно утвержденному расписанию движения (пункт 1.5 Порядка № 375-па).

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на дату заключения спорного договора действовали нормы закона, в силу которых заключение договора на выполнение перевозок, в том числе, в связи с истечением срока действия договора, продлением действия договора, в императивном порядке должно было быть осуществлено по результатам проведения конкурентных процедур – конкурсного отбора перевозчиков в установленном порядке.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор от 26.12.2013 № 95 был подписан Департаментом промышленности и транспорта Приморского края с ООО «ТК «Исток-М» без соблюдения обязательной конкурентной процедуры – конкурсного отбора.

Таким образом, совершение спорного договора без проведения конкурентных процедур (конкурса) являлось незаконным, нарушило положения статьи 15 Закона № 135-ФЗ, статей 7, 8 Закона № 278-КЗ, поскольку ограничивает возможность других хозяйствующих субъектов осуществлять указанную деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Приморского края, то есть ограничило конкуренцию на указанном товарном рынке, что влечет его недействительность (ничтожность) по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 001711 на период с 27.12.2016 по 27.12.2021 является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 553, тогда как это право было предоставлено обществу спорным договором, то есть, основано на ничтожной сделке.

Следовательно, выдача Департаментом обществу спорного свидетельства, как публичного документа, подтверждающего право ООО «ТК «Исток-М» на осуществление названных перевозок, является правовым последствием договора от 26.12.2013 № 95, как недействительной (ничтожной) сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований для включения общества в реестр муниципальных маршрутов, выдачи ему свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов в порядке статьи 39 Закона № 220-ФЗ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признав ничтожным договор от 26.12.2013 № 95, обоснованно прекратил действие выданного Департаментом на период с 27.12.2016 по 27.12.2012 свидетельства серии 05 № 001711.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод заявителей кассационных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом исследования судов обеих инстанций и был отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судами установлено, что сведения об обществе были включены в реестр маршрутов и перечень перевозчиков регулярных перевозок в срок до 01.06.2010, решением от 26.11.2012 по делу № 31/06-2012 истцом были установлены обстоятельства осуществления обществом перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршруту № 553, однако, несмотря на сведения, указанные в реестре и в решении, неограниченный круг лиц, заинтересованный в поддержании конкурентной среды на рынке перевозок, и, следовательно, истец, на основании сведений названных реестра и решения не могли и не должны были узнать о факте заключения, исполнения конкретного договора от 26.12.2013№ 95 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении; сведения об осуществлении перевозчиком деятельности по перевозке на определенном маршруте, сами по себе, не являются сведениями об исполнении конкретного договора.

О заключении спорного договора истец узнал лишь 08.02.2018 при получении документации по проведению конкурса, представленной администрацией Михайловского муниципального района по запросу.

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что истец (лица в защиту которых подан рассматриваемый иск) ранее указанной даты узнал или должен был узнать о начале исполнения ответчиками спорного договора, в материалы дела не представлены.

Кроме того, право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки (договора от 26.12.2013№ 95) и имеет своей целью их устранения, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат (выдача свидетельства серии 05 № 001711) и является в качестве определяющим для исчисления срока исковой давности.

Ссылка в жалобе общества на то, что лицами, которые должны были знать и знали об исполнении спорного договора с даты его заключения, являются ООО «Топаз» и ООО «Исток-М-Дальнереченск», ввиду того, что единоличным исполнительным органом всех этих лиц, как и ООО «ТК «Исток-М» является и являлся в период 2013 – 2014 гг. одно физическое лицо – ФИО3, признается несостоятельной, поскольку, как указывает сам кассатор, указанные юридические лица являются заинтересованными по отношению друг к другу, что исключало их обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы ООО «ТК «Исток-М» о том, что последствия недействительности спорного договора в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 № 001711 применены неправильно судами, т.к. фактически свидетельство выдано не на основании спорного договора, а в результате действий по включению сведений о маршруте № 553 в реестр маршрутов и окончания срока действий карт маршрутов, выданных на срок действия договора от 26.12.2013 № 95; наличие договора на выполнение перевозок самостоятельно не предоставляет право на получение свидетельства, и не порождает у Департамента обязанности по выдаче такого свидетельства, подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном толковании положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ, регулирующей переходные положения данного Федерального закона.

Нельзя признать обоснованным и довод жалобы о том, что включение в реестр маршрутов сведений об ООО «ТК «Исток-М» как о перевозчике свидетельствует о законности действий Департамента по выдаче спорного свидетельства. Включение сведений о маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и сведений о перевозчике, осуществляющем перевозки по маршрутам регулярных перевозок, на которые ранее были выданы утвержденные расписания движения транспортных средств, в реестр маршрутов не является основанием для заключения договора без проведения конкурсной процедуры.

Довод общества о том, что основания для проведения конкурса на право выполнения перевозок по маршруту № 553 не наступили, о чем свидетельствует подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Закона № 278-КЗ, также подлежит отклонению.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 278-КЗ установлено, что конкурс проводится в следующих случаях: открытые маршрута регулярных перевозок (подпункт 1); установление дополнительного расписания движения транспорта общего пользования по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом (подпункт 2); истечение срока действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (подпункт 3); досрочное прекращение договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по основаниям, предусмотренным в договоре (подпункт 4); прекращение обслуживания маршрута по инициативе перевозчика (подпункт 5).

Толкование указанных положений пункта 2 статьи 8 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 7 и пунктом 3 статьи 10 Закона № 278-КЗ, позволяет прийти к выводу, что конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в обязательном порядке в случае истечения срока действия договора, который должен быть заключен с перевозчиком на срок окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

Как указано выше, срок действия выданного ООО «ТК «Исток-М» удостоверения о допуске от 10.12.2007 № ММ0253 истек 01.07.2010, следовательно, при продолжении обслуживания данного маршрута, как прежним перевозчиком, так и начало его обслуживания новым перевозчиком, в любом случае могло осуществляться на основании договора на перевозку пассажиров и багажа, заключенного на конкурсной основе.

Довод общества о том, что возврат сторон в состояние до заключения договора перевозки не произведен, юридические последствия ничтожности договора не устранены, а право общества на выполнение перевозок по маршруту № 553 с момента включения сведений в реестр маршрутов не прекращено, не соответствует выводу суда первой инстанции, содержащемуся в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Ссылка в кассационной жалобе ООО «ТК «Исток-М» на то, что общество без законных на то оснований ограничено в правах, в виде лишения возможности в течение одного года со дня прекращения свидетельства участвовать в открытых конкурсах, в том числе на право осуществления перевозок по маршруту № 553, не влияет на обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию заявителей с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу №А51-10007/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева