Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А72-18175/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-18175/2018

«21» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление инженерной защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 482 руб. 13 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Управление инженерной защиты» основного долга по договору на обеспечение нефтепродуктами и оказание услуг с использованием топливных карт №ТК 17-12-42 от 25.12.2017 в сумме 1 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 13 коп. за период с 25.09.2018 по 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2018 исковое заявление оставлено без движения до 10.12.2018 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (05.12.2018) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.12.2018 и дополнительно до 25.01.2019.

Дело рассматривалось в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.02.2019 по результатам рассмотрения дела, учитывая ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

15.02.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» (Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление инженерной защиты» (Заказчик) оформлен договор на обеспечение нефтепродуктами и оказание услуг с использованием топливных карт №ТК 17-12-42, согласно которому Поставщик обеспечивает Заказчику получение моторного топлива, товаров и услуг на Точках обслуживания по Топливным картам. При этом территория обеспечения Заказчика товарами с использованием Топливных карт ограничена территорией Ульяновской области (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленной истцом в материалы дела товарной накладной №280229 от 28.02.2018 следует, что истец поставил ответчику товар, предусмотренный договором на сумму 1 480 руб. 00 коп. (л.д. 31).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.1 договора №ТК 17-12-42 от 25.12.2017 цены на моторное топливо, товары и услуги, устанавливаются в Протоколе согласования цен (Приложение №3 настоящего договора). Сумма договора составляет 99 974 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%). Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Согласно п.5.2-5.3 договора №ТК 17-12-42 от 25.12.2017, оплата моторного топлива, товаров и услуг производится на условиях постоплаты за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу Поставщика в течении 5-ти календарных дней с момента выставления счета фактуры/накладных. Датой оплаты, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Ответчиком обязательство по оплате товара полученного по товарной накладной №280229 от 28.02.2018 не исполнено; по расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 480 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность не погашена Муниципальным бюджетным учреждением «Управление инженерной защиты» до настоящего времени, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик в своем отзыве указал о не согласии с исковыми требованиями. При этом, ответчик считает, что "по данному договору была предоставлена товарная накладная № 311221 от 31.12.2017 и произведена оплата на сумму указанной в товарной накладной (платежное поручение № 402692 от 26.06.2018). Больще товарных накладных от ООО "Ресурс-ТК" в МБУ "Управление инженерной защиты" не предоставлялось".

В обоснование исковых требований истец представил копию товарной накладной № 280229 от 28.02.2018г. (унифицированная форма ТОРГ-12).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 утверждены форма и указания по ее заполнению. Данная унифицированная форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оформляет товарную накладную продавец. Для него она является документом, на основании которого отражается списание и реализация товаров.

Для покупателя накладная ТОРГ-12 является одним из документов, подтверждающих приобретение ТМЦ, и служит основанием для их оприходования.

Одним из разделов унифицированной формы ТОРГ-12 является реквизиты договора, на основании которого происходит поставка.

Из товарной накладной № 280229 от 28.02.2018г. следует, что поставка дизельного топлива была осуществлена во исполнение Договора №ТК 17-12-42. Грузополучателем и плательщиком является МКУ «Управление инженерной защиты». Товарная накладная подписана со стороны грузополучателя, а так же имеется оттиск печати МКУ «Управление инженерной защиты».

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2018 ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 284 844 руб. 50 коп. Кроме того, в данном акте сверки отражена операция по продаже по товарной накладной №280229 от 28.02.2018 в сумме 1 480 руб. 00 коп.

При этом, со стороны ответчика отсутствуют указания об ином размере задолженности (л.д. 34).

Более того, сумма стоимости товара, поставленного по спорной товарной накладной №280229 от 28.02.2018 (1 480 руб. 00 коп.) и стоимости товара, поставленного по товарной накладной №311221 от 31.12.2017 (86 343 руб. 20 коп.) не превышает сумму договора, указанную в п.5.1 Договора №ТК 17-12-42 (99 974 руб. 00 коп.).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара, доказательств оплаты задолженности либо контррасчет исковых требований не представил, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 1 480 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 руб. 13 коп. за период с 25.09.2018 по 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме стоимость полученного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере в размере 02 руб. 13 коп. за период с 25.09.2018 по 01.10.2018.

В порядке ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга (1 480 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В подтверждение заявленных требований истец представил копию договора на оказание юридической помощи от 26.09.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-ТК" (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный).

В соответствии с п. 1 договора на оказание юридической помощи от 26.09.2018, предметом договора является подготовка и составление Поверенным документа правового характера (исковое заявление о взыскании стоимости поставленных нефтепродуктов по договору № ТК 17-12-42 на обеспечение нефтепродуктами и оказания услуг с использованием топливных карт от 25.12.2017 с МБУ "Управление инженерной защиты".

Согласно п. 5 договора на оказание юридической помощи от 26.09.2018, вознаграждение Поверенного за исполнение договора составляет:

- за составление документа правового характера (искового заявления) – 3 000 рублей.

Также, в подтверждение Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-ТК" представило в материалы дела копию расходного кассового ордера №25 от 02.10.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подготовлено представителем истца.

Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 25.01.2016) размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел установлен в следующих размерах: за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 8 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей для юридических лиц – за 1 день работы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и разумными расходы истца в сумме 3 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление инженерной защиты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ТК» по договору на обеспечение нефтепродуктами и оказание услуг с использованием топливных карт № ТК 17-12-42 от 25.12.2017 основной долг в размере 1 480 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 02 руб. 13 коп. за период с 25.09.2018 по 01.10.2018 и с 02.10.2018 по день фактической оплаты основного долга (1 480 руб. 00 коп.) взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Абрашин