Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-36667/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36667/24-42-264
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 мая  2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Рябиновая, д. 26, стр. 2, пом. 4, <...>)

о взыскании 787 025 рублей 25 копеек

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2024 б/н

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании 372 900 руб. долга по оплате оказанных услуг, 22 374 руб. пени (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

       Определением Арбитражного суда города Москвы от  26.02.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ИП ФИО1 (далее - истец) и ООО «Строительство транспортной инфраструктуры» (далее - ответчик), был заключен договор № 008-21-В об оказании услуг по перевозке сотрудников к месту работы от 08.07.2021 года.

Согласно п.1.1 указанного договора,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы в соответствии с утвержденным с исполнителем графиками и маршрутами.

Истец указывает, что фактически услуги со стороны исполнителя были оказаны 30.09.2024 , что подтверждается актом сверки за период 9 месяцев 2022 года.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 372 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 22 374 руб.

Согласно п.4.2 договора, при нарушении сроков оплаты услуг, указанных с договоре, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подлежащей оплате исполнителю

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчета истца сумма пени составила 22 374 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 22 374 руб.  заявлено истцом обоснованно.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

            В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  61 000 руб. документально подтвержден договором об оказании услуг от 24.01.2023 № 24012302,  актом об оказании юридических услуг от 31.01.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 372 900 руб. долга по оплате оказанных услуг, 22 374  руб. пени и 10 741 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также  61 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство транспортной инфраструктуры» в доход федерального бюджета РФ 164 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

   Е.А. Хайло