Решение от 31 января 2024 г. по делу № А03-11621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11621/2023
31 января 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, диплом АВС № 5043185, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «УК «Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - комитет ЖКХ г. Барнаула, ответчик) 22 579 руб. 92 коп., из них 18 586 руб. 65 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям в многоквартирном доме № 246, расположенном в г.Барнауле на ул. Мамонтова, и 3 993 руб. 27 коп. пени за период с 10.02.2023 по 20.01.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 153-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 210,249, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилых помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

Определением арбитражного суда от 16.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2023 в связи с наличием оснований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в комитетом произведена оплата задолженности за ЖКУ за незаселенные муниципальные жилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 в доме по адресу: ул.Мамонтова, 246 за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 на сумму 68 666,60 руб. При этом истцом оплаты, поступившие от комитета, при подаче искового заявления не учтены. Также ответчик сообщил, что согласно информации, предоставленной ООО «Барнаульская сетевая компания», дом №246 по ул.Мамонтова отключен от сетей электроснабжения 27.07.2022. Таким образом, с 27.07.2022 в указанном доме отсутствовали заселенные жилые помещения и дом в управлении либо обслуживании не нуждался. Согласно договору на оказание услуг охраны пустующих зданий, заключенного комитетом и ЧОП «Цербер», от 29.09.2022 дом по адресу: ул.Мамонтова, 246 был включен в список охраняемых зданий. Учитывая изложенное, основания для оплаты услуг ООО «УК «Лига» с октября 2022 года не установлены. Ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности. Требование о взыскании расходов за жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ул.Мамонтова, 246 – 6 с комитета фактически направлено на освобождение физических лиц, проживавших в указанном жилом помещении до даты фактического выселения, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Учитывая изложенное, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ул.Мамонтова, 246 - 6 возложена на граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Ответчиком заявлены ходатайства об участии представителей в судебном заседании с проведением веб-конференции (онлайн-заседание), которое судом не удовлетворено в связи несвоевременной подачи документов.

Согласно материалам дела, картотеки арбитражных дел ходатайства об участии в онлайн-заседании направлены представителем ответчика 19.09.2024 в 09:03 и 10:27 (МСК), судебное заседание назначено на 22.01.2024 в 11:20. При этом указанные ходатайства зарегистрированы отделом делопроизводства арбитражного суда 22.01.2024 в 07:00 и 07:01 (МСК).

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В соответствии в пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Арбитражный суд не удовлетворил ходатайства ответчика об участии в онлайн-заседании, поскольку соблюдение установленных законодательством сроков для совершения процессуальных действий невозможно с учётом даты поступления ходатайства, тогда как стороны должны добросовестно пользоваться своими правами направлять документы в суд заблаговременно. Кроме того, судом учитывается, что участие в ранее назначенных судебных заседаниях ответчику было предоставлено, правом представления доказательств и дачи пояснений сторона воспользовалась.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником жилых помещений №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

На основании приказа комитета жилищно-коммунального от 08.12.2021 хозяйства № 200/151/ПР-2329 по выбору временной управляющей организации для управления многоквартирным домом № 246 расположенным по адресу <...> 09.12.2021 между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО «УК «Лига» заключен договор управления многоквартирным домом № 246 расположенным в г. Барнауле на ул. Мамонтова, по условиям которого управляющая организация в течение установленного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1 договора).

В разделе 4 договора установлен размер и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с Положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 года № 694, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула представляет интересы собственника в доле муниципальной собственности по жилым помещениям и общему имуществу многоквартирных домов, при этом имущество принадлежит Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на праве оперативного управления и находится в муниципальной собственности.

В период с 01.11.2022 по 31.12.2023 оплаты за содержание общего имущества за жилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 многоквартирного дома по адресу: <...>, ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 18 586 руб. 65 коп.

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 66).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статьях 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, с учётом приведенных выше правовых норм, обязанность ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства, и договора управления многоквартирным домом № 246 от 09.12.2021.

Подробное применение тарифа обосновано истцом в представленных в материалы дела расчетах в виде сводной таблицы, применяемых при расчёте за содержание жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При этом все начисления отражены в финансовых лицевых счетах за спорный период.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 за вышеуказанные жилые помещения составила в общем размере 18 586 руб. 65 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что дом №246 по ул.Мамонтова отключён от сетей электроснабжения 27.07.2022, при этом включен в список охраняемых зданий согласно договору на оказание услуг охраны пустующих зданий, заключенного 29.09.2022 комитетом и ЧОП «Цербер», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае истцом предъявлены требования только за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ссылка комитета на то, что с 27.07.2022 в доме отсутствовали заселенные жилые помещения и дом в управлении либо обслуживании не нуждался, несостоятельна, так как указанные обстоятельства не освобождают собственника от несения расходов за текущее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что при предъявлении исковых требований истцом не учтены оплаты комитета за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 на сумму 68 666,60 руб., судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, приняв во внимание оплаты.

Ссылка ответчика на необоснованность предъявленных требований за жилое помещение № 6, несостоятельна, поскольку действующим законодательством именно на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества за жилые помещения в многоквартирном доме за период с 01.11.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 18 586 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 3 993 руб. 27 коп. за период с 10.02.2023 по 20.01.2024.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец правомерно на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени. Расчёт судом проверен и признан верным.

Довод комитета о том, что основания для начисления пени отсутствуют поскольку платежные документы на оплату услуг в адрес ответчика не направлялись, судом первой инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), освобождающая ответчика от ответственности.

Собственник в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

При этом действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия.

Отсутствие платежных документов по оплате коммунальных услуг не имеет правового значения для наступления обязанности ответчика по оплате задолженности, поскольку обязанность по оплате по смыслу закона возникает в силу оказания соответствующих услуг.

Из изложенного следует, что факт не выставления истцом ежемесячно в адрес ответчика счетов на оплату соответствующей суммы не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение суда выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига»», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 579 руб. 92 коп., из них 18 586 руб. 65 коп. основного долга и 3 993 руб. 27 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова