Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-26034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26034/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИБОКС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Группа «Свердловэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498 573, 60 руб. задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.07.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15.07.2019 Акционерное общество «Группа «Свердловэлектро» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «АЙТИБОКС» (далее – общество «Айтибокс», истце) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа «Свердловэлектро» (далее – общество «СВЭЛ», ответчик) о взыскании 498 573 руб. 60 коп., в том числе 422 520 руб. по договору от 15.08.2018 №2018-869-К, 76 053 руб. 60 коп. неустойки за период с 17.01.2019 по 16.04.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Истец 11.06.2019 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Айтибокс» (лицензиар) и обществом «СВЭЛ» (лицензиат)заключен договор от 15.08.2018 №2018-869-К (далее – договор), в соответствии с п.1.1 договора лицензиар принял на себя обязательство передать лицензиату неисключительные (пользовательские) права на использование программного обеспечения, наименование которого предусмотрено сторонами в спецификации (приложение №1).

В п.4.1 договора сторонами согласована цена в размере 845 040 руб., которому лицензиат обязан уплатить в следующие сроки:

- 50% в течение пяти банковских дней с даты получения счета на предоплату;

- окончательный расчет – в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи прав.

На основании счета №15.08.2018 №170 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 422 520 руб., что подтверждено платежным поручением от 22.08.2018 №11687.

Факт передачи исключительных прав на использование ПО подтверждается актом на передачу прав от 18.12.2018 №222.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданных прав в полном объеме, общество «Айтибокс» обратилось в суд с требование о взыскании задолженности по договору и пени.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Частью 5 данной нормы права предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована цена в размере 845 040 руб., которому лицензиат обязан уплатить в следующие сроки:

- 50% в течение пяти банковских дней с даты получения счета на предоплату;

- окончательный расчет – в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнении договора истец согласно представленному в материалы дела двустороннему акту на передачу прав от 18.12.2018 №222, передал ответчику права на программное обеспечение Axis ПОUNIVERSAL DEVICE E-LICENSE: One (1) Universal license applicable for AXIS Camera Station version 5.0 and up.

Ответчиком, взятые на себя по лицензионному договору обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по вознаграждению в размере 422 520 руб. до настоящего времени не оплачена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате вознаграждения в размере 422 520 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.3 договора в сумме 76 053 руб. за период с 17.01.2019 по 16.04.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку лицензиаром обязательств по оплате прав лицензиар вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены всего договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 17.01.2019 по 16.04.2019 составляет 76 053 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Возражений относительно несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Таким образом, исходя из изложенного, истец правомерно заявил требование о взыскании пеней.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены: договор оказания возмездных юридических услуг от 04.03.2019, платежное поручение от 30.05.2019 №469.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Ответчик возражений относительно требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении 08.07.2019 резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства судом была допущена опечатка в пункте 3 неверно указана сумма долга. Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержания решения, данная опечатка подлежит исправлению.

на основании статей 309, 310, 330, 332, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Группа «Свердловэлектро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИБОКС» 498 573 (Четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 60 коп., в том числе 422 520 (Четыреста двадцать две тысячи пятьсот двадцать) руб. задолженности по договору от 15.08.2018 №2018-869-К, 76 053 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят три) руб. 60 коп. неустойки за период с 17.01.2019 по 16.04.2019.

3.Продолжить начисление неустойки с 17.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 845 040 (Восемьсот сорок пять тысяч сорок ) руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

4.Взыскать с Акционерного общества «Группа «Свердловэлектро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИБОКС» 12 971 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Ерин