Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А70-5148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5148/2020
г. Тюмень
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 155 230, 31 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 09.09.2019;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (далее – истец, ООО «СК «Аркада») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» (далее – ответчик, ООО «ПМК 15») о взыскании задолженности в размере 1 155 230, 31 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 410, 706, 711Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору об оказании услуг по перевозке насыпных грузов от 29.11.2018 № 45.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 729 148,23 рублей основного долга, 225 091,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уменьшение.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по расчету ответчика размер основного долга перед истцом составляет 729 148,23 рублей, размер процентов составляет 128 124,08 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПМК 15» (заказчик) и ООО «СК «Аркада» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по перевозке насыпных грузов от 29.11.2018 № 45 в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2018, отт 11.01.2019 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по перевозке насыпных грузов самосвалами, указанными в Приложении № 1 на объектах заказчика, указанных в Приложении № 3а, а заказчик обязуется производить оплату исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями договора (л.д. 41-53, 54-59).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по перевозке исполнителем определяется протоколом согласования расценок на перевозку грузов (Приложение № 2а) на объектах заказчика. Исполнитель применяет общую систему налогообложения (расчеты производятся с НДС).

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость услуг по договору определяется на основании фактического объема перевезенного груза, подтвержденного актами оказанных услуг исполнителя, согласованных и подписанных заказчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании Приложения № 2а и фактически оказанных исполнителем объемов услуг путем подписания акта оказанных услуг (Приложение 2-1-1, 2-2-2), реестра.

Заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 40-60 календарных дней с момента подписания документов, указанных в п. 3.2 договора, но не ранее поступления денежных средств от заказчика по генподрядному договору.

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за декабрь 2018 года на сумму 1 033 113 рублей, за январь 2018 года на сумму 2 989 900,80 рублей, за январь 2019 года на сумму 290 847,74 рублей и на сумму 275 808 рублей, также универсальные передаточные документы подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д. 60-66).

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не выполнил. По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженности и зачета взаимных требований сумма задолженности ответчика составляет 729 148,23 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 36-40).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь не произвел. Возражения на исковые требования в заявленной сумме не представлены.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 729 148,23 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 091,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Расчет ответчика суд полагает неверным на том основании, что доказательства получения истцом уведомления о зачете от 31.03.2019 в материалы дела не представлены, при том, что уведомление о зачете со стороны истца содержится в претензии, направленной в адрес ответчика 26.11.2019. Ответчиком также неверно определены периоды просрочки исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 225 091,12 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна 15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» задолженность в размере 729 148 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 091 рубль 12 копеек, а также 22 085 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» из федерального бюджета 2 467 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.