Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А76-15325/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15325/2021
25 декабря 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Резерв», ОГРН: <***> г. Челябинск при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Профильмет», г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская фабрика «Комус-упаковка» (ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью фирма «Миарит» (ОГРН: <***>); акционерное общество «Челябинский авторемонтный завод» (ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (ОГРН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал» (ОГРН: <***>), о взыскании 11 036 867 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от ООО «Уралэнергосбыт»: ФИО2 на основании доверенности от 26.01.2023г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2023г.., личность удостоверена паспортом, представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Резерв», (далее – ответчик, АО «Резерв»), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября 2019 по июнь 2020 в размере 11 036 867 руб. 16 коп.

Ответчиком 12.04.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в котором не согласен с взыскиваемой суммой задолженности, указывает, что в период до 13.04.2020 г. в собственности АО «Резерв» находилась производственная база (административный корпус, цеха, склады, иные производственные помещения), расположенная по адресу: Россия, <...>. 13.04.2020 г. между АО «Резерв» и ООО «Профильмет» заключен договор купли-продажи 06.05.2020 г., все имущество было передано по акту ООО «Профильмет», с 06.05.2020 г. ООО «Профильмет» получило фактическую и юридическую возможность осуществлять пользование данными помещениями, из чего следует, что обязанность по содержанию данных помещений возникла у нового собственника также с 06.05.2020 г. АО «Резерв» не является собственником точки поставки РП 77. Ведомости приема-передачи электроэнергии по договору 74010151004393 от 01.07.2019 г. не могут быть признаны достоверным доказательством, АО «Резерв» на протяжении длительного периода времени не использовало собственные объекты недвижимости, возражает против объема поставленной электрической энергии, также представлен контррасчет (т. 1 л.д. 143-145, т. 2 л.д. 23-24, 68-69, т. 2 л.д. 105-111, т. 3 л.д. 54-57, т. 4 л.д. 80-81, т. 5 л.д. 48).

Определениями суда от 12.10.2021, 17.11.2021, 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Профильмет», г.Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская фабрика «Комус-упаковка» (ОГРН: <***>); (т. 1 л.д. 68), общество с ограниченной ответственностью фирма «Миарит» (ОГРН: <***>); (т. 3 л.д. 67), акционерное общество «Челябинский авторемонтный завод» (ОГРН: <***>); (т. 3 л.д. 63) общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН: <***>); (т. 3 л.д. 65), общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз» (ОГРН: <***>); (т. 3 л.д. 64), общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал (т. 3 л.д. 66).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» представило письменные пояснения в соответствии с которыми поддерживает исковые требования (т. 2 л.д. 46).

Общество с ограниченной ответственностью «Профильмет» представило письменные пояснения (т.2 л.д. 101).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская фабрика «Комус-упаковка» представило письменное мнение (т. 3 л.д. 58).

Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал представило письменное мнение (т. 3 л.д. 59).

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 104, 122, т. 5 л.д. 25-26, 57-58).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период с сентября 2019 по июнь 2020 истцом на энергопринимающие устройства ответчика была поставлена электроэнергия, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний, на основании которых выставлен счет от 25.03.2021 на сумму 11 036867 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 34-45).

Объект энергоснабжения-производственная база, расположенная по адресу: <...>.

Также в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010151004393 (т. 1 л.д. 11-20).

Перечень объектов энергоснабжения указан в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1 расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, ведомостей приема-передачи электроэнергии за период с сентября 2019 по июнь 2020 выставленных на оплату счетов-фактур подтвержден факт поставки электроэнергии в объеме, указанном в названных документах и стоимость в заявленном к взысканию в размере.

Согласно расчету истца за ответчиком числится основная задолженность в размере 11 036 867 руб. 16 коп. ( расчет т. 1 л.д. 7, т. 3 л.д. 82).

В связи с задолженностью ответчика по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 31) с требованием о погашении задолженностей, которая на дату обращения истца в суд и до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Предметом исковых требований в рассматриваемом деле является взыскание ООО «Уралэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию АО «Резерв».

ООО «Уралэнергосбыт» направлял (сопроводительное письмо от 20.06.2019г. № 74010151004393) в адрес АО «Резерв» для подписания договор энергоснабжения от 01.07.2019г. № 74010151004393. Второй экземпляр подписанного договора энергоснабжения не был возвращен АО «Резерв» в адрес ООО «Уралэнергосбыт».

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие документального подтверждения договорных отношений с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения рассматриваются как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отношения между ООО «Уралэнергосбыт» и АО «Резерв» являются фактически сложившимися договорными отношениями по поставке электрической энергии, поскольку между сторонами такие отношения сложились при исполнении ООО «Уралэнергосбыт» функций гарантирующего поставщика, а ответчика как потребителя электрической энергии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с возражениями ответчика, в период до 13.04.2020, в собственности АО «Резерв» находилась производственная база (административный корпус, цеха, склады, иные производственные помещения), расположенные по адресу: <...>.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены торги по реализации указанной недвижимости.

02.04.2020 завершились торги по продаже комплекса недвижимого имущества должника. В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества АО «Резерв», ООО «Профильмет» признано победителем указанных торгов.

13.04.2020 г. между АО «Резерв» и ООО «Профильмет» заключен договор купли-продажи 06.05.2020 г. все имущество было передано по акту ООО «Профильмет».

Таким образом, с 06.05.2020 г. ООО «Профильмет» получило фактическую и юридическую возможность осуществлять пользование данными помещениями, из чего следует, что обязанность по содержанию данных помещений по мнению ответчика, возникла у нового собственника также с 06.05.2020 г.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

После передачи права владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, владельцем недвижимого имущества ООО «Профильмет» стало уже с момента передачи помещения по акту. Ответчик возражает против доводов истца о том, что все расходы ООО «Профильмет» несет с 15.06.2020 г. с даты, когда была завершена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество.

Также ответчик указывает, что не является собственником объекта –точки поставки РП 77.

АО «Резерв» поясняло, что существует акт разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2017 г., который был подписан между Истцом и ООО «Завод Анкер».

Данным актом была установлена балансовая ответственность в отношении подстанции «РП 1» (также «ТП 1», г. Челябинск, Производственная 8):

-кабельные линии до подстанции «РП 1» - ООО «Завод Анкер»;

- подстанция «РП 1» - ООО «Завод Анкер».

- представитель АО «Резерв» поясняла, что ООО «Завод Анкер» является компанией-дублером АО «Резерв» (которое до переименования имело наименование ЗАО «Завод Анкер»), учрежденной с целью уклонения от уплаты задолженности кредиторам лицами, контролирующими АО «Резерв».

ООО «Завод Анкер» было зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и АО «Резерв».

Более того, накануне своего банкротства АО «Резерв» передало ООО «Завод Анкер» все свое имущество на основании договора аренды № 3А от 01.07.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.3.7 Арендатор ООО «Завод Анкер» обязалось нести расходы на текущее содержание арендуемых Помещений.

В подтверждение факта поставки энергии в спорный период по договору истец в материалы дела представил, показания приборов учета (отчеты) о потреблении электрической энергии транзитных потребителей с актами снятия показаний, ведомостями приема-передачи потребленной электроэнергии и счета-фактуры.

Рассчитанный истцом объем потребленной электроэнергии и указанный в ведомостях и счета-фактурах ответчиком документально не опровергнут, сведений об ином объеме потребления в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности кабельные линии до подстанции РП-77 и подстанции РП-77 находятся на балансе АО «Резерв».

В соответствии с письменной позицией ООО «Профильмет», третье лицо сообщает, что является одним из абонентов, подключенных к распределительной подстанции РП-77.

Указанная распределительная подстанция является собственностью должника АО «Резерв».

Данные об имуществе:

1. Распределительная подстанция РП-77.

Распределительная подстанция РП 10кВ с кабельной трассой.Площадь: 100,6 кв.м.

Место нахождения: <...>.

Кадастровый номер: 74:36:0715004:215.

Представляет собой помещение из кирпича, являющееся пристройкой к зданию склада (кадастровый номер: 74:36:0715006:242).

Построена и введена в эксплуатацию в 1993 году АП завод «Анкер» (правопредшественник АО «Резерв») и Институтом НИОГР. Передана в собственность АП завод «Анкер» на основании договора о передаче объекта от 15.10.1993 г. (т. 2 л.д. 103-104).

2. Кабельные линии.

Подземная кабельная трасса протяженностью 7856 м, проложенная от подстанции «Аэродромная» (<...>) до РП-77.

Кадастровый номер: 74:36:0715004:216.

Введено в эксплуатацию в 1993 г. Построено АП завод «Анкер» (правопредшественник АО «Резерв») и Институтом НИОГР. Передано в собственность АП завод «Анкер» на основании договора о передаче объекта от 15.10.1993 г.

ООО «Профильмет» сообщает, что оформление акта разграничения балансовой принадлежности должно производится с собственником РП-77 которым является АО «Резерв». При этом АО «Резерв» не изъявляло желание оформить новый акт разграничения балансовой принадлежности. Акт разграничения балансовой принадлежности от №1600074-ЧЭ/ЧГЭС от 17.02.2017г. является последним известным ООО «Профильмет» актом определяющим границы балансовой принадлежности электроустановок сторон.

ООО «Профильмет» является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения №74010151010576 от 01.07.2020г. заключенному с ООО «Уральская энергосбытовая компания». Электроснабжение Потребителя осуществляется от ПС «Аэродромная 110/10 ЗРУ-10кВ ячейки №41, №51 по 2 кабельным линиям - 10кВ до РП77 ячейки №19, №24 в сторону РП-1. Точка поставки в ячейках №19, №27 расположенных в помещение подстанции РП-77.

Сетевая организация ОАО МРСК Урала –ПАО «Россети», является территориальной сетевой организацией, к чьим сетям подключены объекты АО «Резерв», возражает против доводов ответчика о том, что подстанция РП 77, кабельные линии до подстанции РП 77, кабельные линии до подстанции РП 1 являются бесхозяйными и никому не принадлежат.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А76-14757/2019, установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2017 №1600074-ЧЭ/ЧГЭС, подписанным между ОАО «МРСК Урала» и АО «Резерв», энергоснабжение потребителя АО «Резерв» осуществлялось от ПС «Аэродромная» 110/10 яч. 41, 51 в РУ-10 кВ, в отношении указанных точек присоединения между ответчиком и ПАО «Челябэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 4300 от 20.11.2012.

В Акте разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2017 №1600074-ЧЭ/ЧГЭС, подписанным между ОАО «МРСК Урала» и АО «Резерв» отражено, что КЛ-10 кВ от ячеек 41 и 51 до РП-77 и РП-77 принадлежат и обслуживаются АО «Резерв» (т. 1 л.д. 98, т. 2 л.д. 51-53).

Данный акт со стороны АО «Резерв» подписан генеральным директором.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.02.2017г. №1600074-ЧЭ/ЧГЭС, подписанным между ОАО «МРСК Урала» и АО «Резерв», АО «Резерв» принадлежат и обслуживаются КЛ-10 кВ от ячеек 41 и 51 до РП-77 и РП-77.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А76-15326/2021 в Арбитражном суде Челябинской области ООО «Профильмет» (третье лицо) предоставило письменные пояснения о наличии права собственности у ООО «Резерв» на кабельную трассу и РП-77, а так же предоставило правоустанавливающие документы, доказывающие наличие права собственности у АО «Резерв» на кабельную трассу и РП-77.

Более того, в Арбитражном суде рассматривается дело № А76-15859/2016 по заявлению ООО «Сайнс-Инвест» о признании недействительными договоров купли-продажи ячеек, расположенных в РП-77.

Факт распоряжения имуществом (ячейками в РП-77) АО «Резерв» указывает на наличие права собственности АО «Резерв» на РП-77.

Также в рамках банкротного дела № А76-15859/2016 рассматривается жалоба конкурсного кредитора ООО «Сайнс-Инвест», в которой ООО Сайнс-Инвест» просит:

- признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Резерв», выразившиеся в нарушении обязанности установленной абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по не включению в инвентаризационную опись основных средств сведения о фактически выявленном имуществе должника - распределительной подстанции РП-77 и кабельной линии;

- признать незаконными бездействия конкурсного управляющего выразившееся внепринятии мер по осуществлению государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество в целях его включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для осуществления расчетов с кредиторами.;

- отстранить от исполняемых обязанностей конкурсного управляющего ФИО4.

При вынесении Постановления от 02.09.2021 по делу № А76-14757/2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между АО «Резерв» и ПАО «Челябэнергосбыт» сложились фактические договорные отношения по снабжению

ресурсом по присоединенной сети, поскольку энергоснабжение в отношении объектов АО «Резерв» до 01.02.2017 осуществлялось в соответствии с договором от 20.11.2012 № 4300, впоследствии расторгнутым по инициативе гарантирующего поставщика ПАО «Челябэнергосбыт». При этом, факт заключения договора энергоснабжения от 22.11.2012 № 4300 свидетельствует о наличии технологического присоединения спорных объектов к сетям ОАО «МРСК Урала».

В рамках дела А76-8289/2018 при взыскании потерь по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к ОАО «МРСК Урала» в том числе в отношении спорных объектов АО «Резерв», которые ПАО «Челябэнергосбыт» заявляло как бесхозяйные, суд также пришел к выводу (с учетом исправления опечатки от 04.02.2022) о фактических договорных отношениях между АО «Резерв» и ПАО «Челябэнергосбыт», указав, что при таких обстоятельствах спорные объемы подлежат взысканию не с сетевой организации в виде потерь, а с потребителя в качестве фактической поставки электрической энергии.

Доказательств реализации (продажи) объектов «КЛ-10 кВ от ячеек 41 и 51 до РП-77 и РП-77» со стороны Ответчика не представлено.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2017 №1600074-ЧЭ/ЧГЭС Кабельная линия от РП-77 до РП-1 находится на балансе ООО «Завод «Анкер».

Из Акта разграничения балансовой принадлежности от 17.02.2017 №1600073-ЧЭ/ЧГЭС, подписанного между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Завод Анкер» следует, что КЛ-10кВ от ячеек 19 и 24 до РП-1 и РП-1 являются имуществом АО «Резерв» в аренде ООО «Завод Анкер» (акт прилагается).

Таким образом, на момент подписания акта от 17.02.2017 №1600073-ЧЭ/ЧГЭС объекты «КЛ-10кВ от ячеек 19 и 24 до РП-1 и РП-1» находились в аренде ООО «Завод Анкер», но собственником являлось АО «Резерв».

То есть, АО «Резерв» как собственник распоряжалось спорными объектами и передавало его в аренду.

Согласно акта разграничения от 17.02.2017 подписанного между ОАО «МРСК Урала» и АО «Резерв», энергоснабжение потребителя АО «Резерв» осуществлялось от ПС «Аэродромная» 110/10 яч. 41,51 в РУ-10. Также указано, что КЛ-10 кВ от яч.41 и 51 до РП-77 и РП -77 принадлежат и обслуживаются АО «Резерв».

Право собственности АО «Резерв» подтверждает договор о передаче объекта от 15.10.1993.

Кабельные линии от ПС «Аэродромная» до 77 были построены АО «Резерв», что подтверждает акт рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта.

Право собственности ООО «Профильмет» на производственный комплекс, расположенный по адресу <...> д 8 возникло с даты государственной регистрации с 15.06.2020.

Согласно акта допуска в эксплуатацию ПУ от 22.06.2020 ПУ № 20155055 введен в эксплуатацию и опломбирован сетевой организацией (т. 5 л.д. 28-45).

Таким образом, потребление ООО «Профильмет» началось с 22.06.2020, следовательно АО «Резерв» должно произвести оплаты за потребленную электрическую энергию по 21.06.2020.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Уралэнергосбыт» являются обоснованными, ввиду обязанности владельца сетей оплачивать стоимость электрической энергии независимо от наличия письменного договора.

В целях заключения договора энергоснабжения от 01.07.2019г. № 74010151004393 ООО «Уралэнергосбыт» направляло в адрес АО «Резерв» данный договор для подписания, что подтверждает сопроводительное письмо от 20.06.2019г. Со стороны АО «Резерв» второй экземпляр подписанного договора энергоснабжения от 01.07.2019г. № 74010151004393 не поступал в адрес АО «Уралэнергосбыт».

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2019г. № 74010151004393, учет поставленной АО «Резерв» электроэнергии осуществлялся приборами учета: № 10194648 Меркурий 230 ART-00 PRIDN 01/07/2017г. и № 23928198 Меркурий 230 PRIDN 01.07.2015г.

Вышеуказанные приборы учета допущены в эксплуатацию на основании актов от 29.10.2015г. № 06-15-10-29-008, от 15.11.2017г. № 008542.

Согласно актам снятия показаний приборов электрической энергии, предоставленным ОАО «МРСК-Урала» за период с сентября 2019г. - июнь 2020г. потребителем электроэнергии по прибору учета № 23928198 Меркурий 230 PRIDN 01.07.2015г. являлся АО «Резерв».

Согласно показаниям прибора учета № 23928198 Меркурий 230 PRIDN 01.07.2015г. Истцом произведен расчет задолженности Ответчика в сумме 11 036 867,16 руб.

Потребление электроэнергии по показаниям прибора учета № 23928198 Меркурий 230 PRIDN 01.07.2015г. за период с сентября 2019г. по июнь 2020г. осуществлялось только АО «Резерв».

Данный факт подтверждает обстоятельство - заключение договора энергоснабжения от 01.07.2020г. № 74010151010576 между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Профильмет» после заключения договора купли-продажи имущества (производственная площадка, включающая нежилые здания и земельный участок), расположенного по адресу: <...> от 13.04.2020г. между АО «Резерв» и ООО «Профильмет».

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2020г. № 74010151010576, учет поставляемой ООО «Профильмет» электроэнергии осуществляется приборами учета: № 20155055 Меркурий 234 ART-00P;5(10)A и № 20142274 Меркурий 234 ART-00P;5 (10)А.

Прибор учета № 20155055 Меркурий 234 ART-00P;5(10)A допущен в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию от 22.06.2020г. № 01-02.

Прибор учета № 20142274 Меркурий 234 ART-00P;5 (10)А не введен в эксплуатацию, так как прибор учета отключен в связи с повреждением кабеля, что подтверждает акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 28.02.2023г. № 04-23-02-28-02-Т.

Потребление электроэнергии ООО «Профильмет» начинается с 22.06.2020г. по прибору учета № 20155055 Меркурий 234 ART-00P;5(10)A, что подтверждает акт допуска в эксплуатацию от 22.06.2020г. №01-02.

Данное обстоятельство является основанием для исполнения обязательств с 22.06.2020г. ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «Профильмет» по договору энергоснабжения от 01.07.2020г. №74010151010576 (п. 9.1. Договора).

Факт исполнения Истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов электрической энергии и отчетами транзитных потребителей за период с сентября 2019г. по июнь 2020г. На основании данных документов Истцом предоставлен расчет суммы долга в размере 11 036 867,16 руб.

Таким образом, ООО «Уралэнергосбыт» производит по настоящему делу взыскание задолженности с АО «Резерв» за потребленную принадлежащими ему энергопринимающими устройствами электрическую энергию в сумме 11 036 867,16 руб.

Потери электрической энергии, в рамках настоящего дела не предъявляются.

Согласно контррасчету Ответчик определил сумму требований за период с сентября 2019 г. по март 2020г. в размере 6 705 402,98 руб. Период расчета данной суммы ответчик обосновывает тем, что договор купли-продажи имущества (производственная площадка, включающая нежилые здания и земельный участок), расположенного по адресу: <...> заключен 13.04.2020г.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой задолженности (т. 3 л.д. 82), кроме того, по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены транзитные потребители, истцом также представлен расчет по потреблению каждого транзитного потребителя, договоры, акты об осуществлении технологического присоединения, акты ввода в эксплуатацию приборов учета, расход электрической энергии по показаниям счетчиков (т. 3 л.д. 83-92, 94-162, т. 4 л.д. 58).

Таким образом, не смотря на то, что договор купли-продажи имущества (производственная площадка, включающая нежилые здания и земельный участок), расположенного по адресу: <...> был заключен между АО «Резерв» и ООО «Профильмет» 13.04.2020г., АО «Резерв» продолжало осуществлять потребление электроэнергии по прибору учета № 23928198 Меркурий 230 PRIDN 01.07.2015г. в период с сентября 2019 по июнь 2020г. Следовательно, АО «Резерв» должен произвести оплату задолженности за потребленную электроэнергию за весь период с сентября 2019г. по июнь 2020г. в размере 11 036 867,16 руб.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной электроэнергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 036 867 руб. 16 коп. по оплате потребленной электрической энергии в период с сентября 2019 по июнь 2020г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 78 184 руб. что подтверждается платежным поручением № 47965 от 27.04.2021 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 11 036 867 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 184 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru