Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-67194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67194/2018
08 февраля 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 459 075 руб. 80 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.01.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 01.02.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды №24 от 01.09.2015, №10 от 01.04.2016, №9 от 01.04.2016 в сумме 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 075 руб. 80 коп. за период с 16.06.2018 по 23.11.2018 с продолжением начисления с 24.11.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку в действительности задолженность перед истцом отсутствует.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ и являющихся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а ответчиком мотивированного обоснования такого ходатайства не приведено (ст. 9 АПК РФ).

От истца 16.01.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он на удовлетворении требований настаивал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды №24 от 01.09.2015, №10 от 01.04.2016, №9 от 01.04.2016.

Согласно п. 1.1. договора №24 от 01.09.2015 истец передает во временное пользование ответчику автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал (паспорт <...>) на срок с 01.09.2015 по 31.07.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора №9 от 01.04.2016 истец передает во временное пользование ответчику автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал (паспорт <...>) на срок с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В силу п. 1.1. договора №10 от 01.04.2016 истец передает во временное пользование ответчику автомобиль марки ГАЗ-САЗ-3507 (паспорт ТС 66ЕР 333927) грузовой самосвал на срок с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Согласно п. 2.2.2. договоров аренды ответчик (арендатор) обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 30 000 руб. 00 коп. не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцев нахождения автомобиля в аренде.

Из искового заявления следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с мая по сентябрь 2018 года в сумме 450 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, он направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, счета-фактуры, однако документы ему не возвращались.

Истец 08.10.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден факт исполнения обязательств по договорам аренды №24 от 01.09.2015, №10 от 01.04.2016, №9 от 01.04.2016.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, в свою очередь, факт наличия задолженности оспаривал.

Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, носят односторонний характер и не могут свидетельствовать ни об исполнении истцом обязательств по договору аренды, ни о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Ссылка истца на своевременное направление ответчику актов выполненных работ судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела почтовых квитанций без описей вложений не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены данными почтовыми отправлениями, а из описи вложения в почтовое отправление от 08.10.2018 усматривается, что ответчику были направлены лишь претензия, счета от 30.09.2018 №№46, 47, 48, сообщение об изменении платежных реквизитов.

Более того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу передаваемого в аренду имущества - автомобилей марки ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал (паспорт <...>), ГАЗ-САЗ-3507 грузовой самосвал (паспорт <...>), ГАЗ-САЗ-3507 (паспорт ТС 66ЕР 333927) грузовой самосвал, а также доказательства передачи имущества ответчику в пользование (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание возражения ответчика относительно обоснованности заявленных требований, находит исковые требования не подтверждёнными материалами дела и не подлежащими удовлетворению.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска, относятся на истца.

на основании статей 606, 614, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Соболева