Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А52-2767/2024




Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А52-2767/2024
город Псков
20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН  <***>; адрес: 182250, <...>)

о взыскании 1 405 514 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: представители истца и ответчика не явились, извещены; 



установил:


акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Себежского района «Теплоэнергия» (далее – ответчик) о взыскании 1 405 514 руб. 15 коп., в том числе 1 330 973 руб. 71 коп. основного долга по оплате поставленной электроэнергии в январе 2024 года в рамках договора энергоснабжения №18-400 от 01.02.2021, а также 74 540 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 по счетам, предъявленным к оплате за январь, февраль, июль-декабрь  2023 года.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела без его участия, не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2021 заключен договор энергоснабжения №18-400 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

Факт поставки электроэнергии в январе 2024  года, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика пени в сумме  74 540 руб. 44 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.


В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журнал учета принятых звонков, расчет количества и стоимости отпущенной электроэнергии в январе 2024 года, а также счета-фактуры полученные ответчиком, что следует из представленного реестра переданных документов.

В свою очередь факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования о взыскания с ответчика 1 330 973 руб.              71 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, предъявленных к оплате за январь, февраль, июль-декабрь  2023 года, истец предъявил к взысканию пени, исчисленные за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, сумма которых составила в сумме 74 540 руб.  44 коп.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил реестр платежей за спорный период, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с ответчика по договору за ранее возникшие периоды.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет и сумма пеней не оспорены. Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи             333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 75 540 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 055 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


взыскать с муниципального унитарного предприятия Себежского района «Теплоэнергия» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 405 514 руб. 15 коп., в том числе 1 330 973 руб. 71 коп. основного долга, 75 540 руб. 44 коп. пеней, а кроме того  27 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                       К.К.Бурченков



Суд:

АС Псковской области (подробнее)

Истцы:

АО "Псковэнергосбыт" (ИНН: 6027084016) (подробнее)

Ответчики:

МУП Себежского района "Теплоэнергия" (ИНН: 6022008910) (подробнее)

Судьи дела:

Бурченков К.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ