Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А43-30607/2016

Дело № А43-30607/2016
г. Владимир
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Теплоэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу № А43-30607/2016, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» (ОГРН1145260006220, ИНН5260384510), г.Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество НН», г. Нижний Новгород, о взыскании 832 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - открытого акционерного общества «Теплоэнерго» - ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2016 № 11 сроком действия до 31.12.2017;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество НН» - ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2017 сроком действия один год (т.3, л.д. 128), ордера от 21.11.2017, ФИО4 на основании протокола от 27.09.2017 (т.3, л.д. 132);

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАСЕРВИС» (далее – ООО «РЕНТАСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество НН» (далее – ООО «ЖЭП Содружество НН»), о взыскании 722 243 руб. убытков, 18 000 руб. стоимости досудебной оценки, 78 105 руб. упущенной выгоды, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ОАО «Теплоэнерго» в пользу ООО «РЕНТАСЕРВИС» 505 570 руб.10 коп. материального ущерба, 54 673 руб.50 коп. упущенной выгоды, 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 10 937 руб. 87 коп. расходов по досудебной оценке, 13 556 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «ЖЭП Содружество НН» в пользу ООО «РЕНТАСЕРВИС» 216 672 руб. 90 коп. материального ущерба, 23 431 руб.50 коп. упущенной выгоды, 15 000руб. расходов по оплате услуг представителя, 4687 руб. 65коп. расходов по досудебной оценке, 5810 руб. 10коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «РЕНТАСЕРВИС» в пользу ОАО «Теплоэнерго» 19 787 руб. 77 коп. расходов по судебной экспертизе, 3739 руб. 25коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы, с ООО «ЖЭП Содружество НН» в пользу ОАО «Теплоэнерго» 39 063 руб. 66 коп. расходов по судебной экспертизе, 7381 руб.72 коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Теплоэнерго» и ООО «ЖЭП Содружество НН» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение изменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ОАО «Теплоэнерго» не согласно с мерой ответственности, возложенной на него судом, считает, что распределение ответственности следует произвести в процентном соотношении по 50% на каждого из ответчиков.

ООО «ЖЭП Содружество НН» полагает, что ее вина отсутствует, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно содержанию узлов ввода инженерных систем в здание и фундамента, что подтверждается выводами судебного эксперта. По мнению данного заявителя, ответственность в полном объеме должно нести ОАО «Теплоэнерго».

ООО «ЖЭП Содружество НН» просило о приобщении к материалам дела копий акта от 05.07.2016 по иному дому, заключения специалиста ООО «Регион-Оценка» от 12.09.2017 № 12-09.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в части приобщения заключения специалиста.

ООО «РЕНТАСЕРВИС» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения, а также отложить разрешение жалобы на более поздний срок. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что ООО «РЕНТАСЕРВИС» является собственником помещения П11 (нежилые), общая площадь 102,7 кв.м, помещения П10, общая площадь 93,9 кв.м, помещения П9, общая площадь 5,9 кв.м, 1 этаж, подвал, расположенных по адресу: <...>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.10.2014 и 27.11.2014.

Указанные выше помещения ООО «РЕНТАСЕРВИС» сдавало в аренду ООО «Скрим Квест» за 42 260 руб. в месяц и ФИО5 за 25 716 руб., на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.03.2016, от 08.04.2015, соответственно.

05.07.2016 произошло затопление указанных выше помещений и повреждение находящегося в нем имущества.

05.07.2016 комиссия в составе представителя ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» ФИО2, заместителя главного инженера РТС «Нагорный» ФИО6, представителя собственника помещений ООО «РЕНТАСЕРВИС» ФИО7, представителей арендаторов ООО «Скрим Квест» ФИО8, ФИО5 и ИП ФИО9 были составлены акты об осмотре подвальных помещений П9 общей площадью 5,9 кв.м, П10 общей площадью 93,9 кв.м, и П 11 общей площадью 102,7 кв. м, расположенных по адресу <...>.

В результате осмотра комиссия установила, что помещения имеют следы подтопления, с уровнем воды 6 сантиметров от пола, намокшие стены, конденсат, в результате чего пострадало имущество, принадлежащее арендаторам и ООО «РЕНТАСЕРВИС».

12.07.2016 для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «РЕНТАСЕРВИС» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Финансово-экспертная компания», в заключении №1429 от 09.08.2016 определена стоимость восстановительного ремонта помещений в сумме 832 000 руб., расходы на экспертизу составили 18 000 руб.

Указанные выше помещения ООО «РЕНТАСЕРВИС» сдавало в аренду ООО «Скрим Квест» и ФИО5, из-за затопления указанных помещений ООО «Скрим Квест» уведомила ООО «РЕНТАСервис» о снижении арендной платы, а гражданка ФИО5 о прекращении выплаты арендной платы, так как полностью лишилась возможности заниматься своей деятельностью.

Согласно расчету истца упущенная выгода по состоянию на 30.09.2016 составила 78 105 руб.

В результате затопления помещения истцу был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения, имущества находящегося в нем, упущенной выгоды.

Актом от 05.07.2016 составленным представителями ООО «ЖЭП «Содружество-НН», ФИО10, ФИО11 и представителем собственника помещений ООО «РЕНТАСЕРВИС» ФИО7 установлено, что причиной подтопления подвальных помещений П9, П10, П11 стала авария, произошедшая на теплотрассе, принадлежащей ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО», которая проходит по ул. Нестерова.

Факт аварии на теплотрассе подтверждается Управлением административно-технического и муниципального контроля, которое выдало ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» ордер № 4-683 на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу <...> в сроки с 06.07.2016 по 08.07.2016.

23.08.2016 и 06.10.2016 ООО «РЕНТАСЕРВИС» направило в адрес ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» претензии с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба. Претензии оставлены ОАО «ТЕПЛОЭНЕРГО» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Судом установлено, что 05.07.2016 произошло затопление подвальных помещений из-за аварии на теплотрассе, принадлежащей ОАО «Теплоэнерго», которая проходит по улице Нестерова, что подтверждается актом о пролитии от 05.07.2016, к которому прилагается акт ОАО «Теплоэнерго».

Также согласно письму от 15.09.2016 №37-875/16-ш Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода сообщило ООО «РЕНТАСЕРВИС» о том, что 07.07.2016 по адресу: <...> ОАО «Теплоэнерго» был оформлен ордер №4-683 (сроки с 06.07.2016 по 08.07.2016) на производство работ по аварийному ремонту теплотрассы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

ОАО «Теплоэнерго», владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно

устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы;

подготовка к производству ремонтных работ.

Поскольку авария произошла при заполнении трассы центрального отопления, в результате разрыва трубы подземного подающего трубопровода, суд пришел к выводу о том, что большую часть ответственности за произошедший пролив в помещении истца должно нести ОАО «Теплоэнерго».

С целью определения стоимости материального ущерба и места проникновения воды и наличия гидроизоляции в доме по адресу: <...>, по ходатайству ОАО «Теплоэнерго» была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «САМ-НН».

В ответе на второй вопрос эксперт установил, что проникновение воды в подвал дома №10 по ул. Нестерова, имевшее место быть 05.07.2016, произошло через швы между фундаментальными блоками, вследствие отсутствия частично вертикальной гидроизоляции, и вследствие некачественного выполнения работ по устройству вертикальной гидроизоляции, через ввод холодной воды, через полы подвальных помещений.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что на момент затопления 05.07.2016 подвала дома № 10 по ул.Нестерова в г.Нижнем Новгороде, проникновение воды произошло в следствии: частичного отсутствия гидроизоляции подвала - в месте врезки теплотрассы, ввода холодного водоснабжения; отсутствие гидроизоляции полов; некачественного сопряжения ввода холодной воды и некорректного прохождения трубы холодной воды через фундаментальные блоки, требования, предъявляемые к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, не выполняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В порядке пункта 1 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях,

- внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 предусмотрена обязанность обслуживающей сети организации предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Из пункта 5.2.1 Правил № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил № 170). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № 170 обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических

ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Гидроизоляция фундамента дома должна соответствовать требованиям пункта 11.2.1. СП 50.101.2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и должна обеспечивать водонепроницаемость сооружений применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками.

Согласно п. 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В соответствии с п. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

Как указывалось выше инженерные системы холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом ул.Нестерова, 10 в г. Нижнем Новгороде осуществляется ООО «ЖЭП "Содружество-НН», что сторонами не оспаривается, кроме того, в материалы дела представлен паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.

Теплоснабжение вышеуказанного дома осуществляет ОАО «Теплоэнерго», что также сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истец заявлял требования к ответчикам, ссылаясь на совместное причинение вреда.

Согласно акту пролития от 05.07.2016 затопление водой подвальных помещений произошло в результате аварии, произошедшей 05.07.2016 на теплотрассе, которая проходит по улице Нестерова, принадлежащих ОАО "Теплоэнерго".

Факт принадлежности теплотрассы, на которой произошла авария ОАО «Теплоэнерго» не оспорен.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что бремя содержания имущества (наружных сетей холодного водоснабжения) было передано ОАО «Теплоэнерго» другому лицу, в материалы дела не представлены.

Факт нахождения облуживания спорных помещений ООО «ЖЭП-Содружество НН» в качестве управляющей организации не оспорен, кроме того, в материалы дела представлены платежные документы (счета, акты, платежные поручения), согласно которым истец оплачивал ООО «ЖЭП-Содружество» коммунальные услуги, в частности взносы на капитальный и текущий ремонт.

Таким образом, бремя содержания имущества, у одного из ответчиков, и необходимость надлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы у другого ответчика установлены Законом.

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд правомерно возложил ответственность за пролитие помещений истца в долях на ОАО «Теплоэнерго» 70% и ООО «ЖЭП «Содружество НН» 30%.

Исходя из данного процентного соотношения суд распределил на ответчиков установленную заключением эксперта от 08.06.2017 № 994-17 стоимость причиненного ООО «РЕНТАСЕРВИС» ущерба от повреждения помещений, а также находящегося в них имущества в сумме 722 243 руб.

В таком же соотношении распределена упущенная выгода в сумме 78 105 руб., рассчитанной как стоимость от неполученной арендной платы от ФИО5 за два месяца 51 432 руб. (25716,00*8) и разница получаемой арендной платой от ООО «Скрим Квест» и полученной после аварии арендной платы 26 673 (42260-15587).

В обоснование размер упущенной выгоды представлены договоры аренды между истцом и названными арендодателями, а также письма от них.

ООО «РЕНТАСЕРВИС» также просило о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2016, платежные документы.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ответчики.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что сумма 50 000 руб. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в арбитражном суде.

Указанные расходы распределены судом между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по проведению досудебной оценке в сумме 18 000 руб. отнесены судом вначале на стороны пропорционально удовлетворенным требованиями, так как сумма ущерба была скорректирована истцом после проведения судебной экспертизы, а затем относиться на ответчиков в соотношении 70% и 30%.

Расходы по проведению судебной экспертизы, в том числе расходы по проведению разрушающего контроля, распределены между ответчиками вначале с учетом уточнения исковых требований в связи с проведенной экспертизой, а затем - между ответчиками в отношении 70% и 30%. При этом суд учел, что оплату экспертизы произвело ОАО «Теплоэнерго». Таким образом, в пользу ОАО «Теплоэнерго» с ООО «ЖЭП Содружество НН» судом взыскана сумма 39 063 руб. 66 коп. расходов по судебной экспертизе, 7381руб.72 коп. стоимости применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы.

При этом с ООО «РЕНТАСЕРВИС» в пользу ОАО «Теплоэнерго» правомерно взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 19 787 руб.77 коп., стоимость применения методов разрушающего контроля в рамках судебной экспертизы 3739 руб. 25 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Приобщенное к материалам дела заключение специалиста ООО «Регион-Оценка» от 12.09.2017 № 12-09 не опровергает выводов суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу № А43-30607/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Теплоэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова

Л.П. Новикова