Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-52006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-52006/23-161-406
г. Москва
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬИЧ"

400050, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, СЕЛЕНГИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 344401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ ЛИЗИНГ"

125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании неустойки в размере 76 447, 43 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 76 447, 43 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору лизинга № 12360/2021/LC/020397от 13.05.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.


В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ООО «Ильич» и ООО «БМВ Лизинг» был заключен договор лизинга транспортного средства № 12360/2021/LC/020397. Предметом лизинга являлся легковой автомобиль BMW Х7 xDrive30d, VIN <***>.

15.07.2021 ООО "Ильич" выплатило все лизинговые платежи по договору лизинга № 12360/2021/LC/020397 от 13.05.2021 года в полном объеме.

В этой связи 18.07.2022 в адрес ООО «Ильич» поступило уведомление ООО «БМВ Лизинг» о готовности договора купли-продажи автомобиля в собственность лизингополучателя, однако также к письму прилагался счет № 1133 от 18.07.2022 на оплату договорной неустойки в размере 120 561,43 руб. и детализация её начисления.

С учетом введенного в Российской Федерации с 01.04.2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве, 21.07.2022 ООО «Ильич» направило в адрес ООО «БМВ Лизинг» письмо с просьбой не начислять неустойку за период с 01.04.2022 до даты внесения последнего лизингового платежа, а также снизить размер предъявляемой неустойки за период с 13.05.2021 до 01.04.2022 до двойного размера ключевой ставки Центробанка РФ.

25.07.2022 от ООО «БМВ Лизинг» поступило письмо, согласно которому, для оформления выкупа предмета лизинга необходимо произвести оплату счета на пени, начисленных за просрочку платежей (скан-копия подписанного счета + детализация к нему во вложении); погасить штраф за нарушение правил дорожного движения.

Согласно п. 7.4. Общих условий лизинга: в случае нарушения сроков уплаты лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в графике лизинговых платежей, лизингополучатель, по письменному требованию лизингодателя, уплачивает неустойку в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.8. Общих условий лизинга: лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать штрафные санкции за нарушение правил дорожного движения, правил парковки и иные административные правонарушения с использованием предмета лизинга (независимо от того, передан ли предмет лизинга в сублизинг), а также любые иные штрафные санкции, связанные с владением, пользованием и эксплуатацией предмета лизинга лизингополучателем (сублизингополучателем, если применимо).

Лизингодатель в письме указал, что выкуп предмета лизинга будет произведен после исполнения всех обязательств по договору лизинга № 12360/2021/LC/020397 от 13.05.2021 .

Кроме того 26.07.2022 в адрес ООО «Ильич» поступило требование ООО «БМВ Лизинг» № 1116/07-22 от 26.07.2022 года счет на оплату пени.

Неустойка оплачена лизингополучателем согласно платёжного поручения № 775 от 27.07.2022.

Согласно контррасчету истца суммарный размер договорной неустойки за период с 10.08.2021 до 31.03.2022 (до введения моратория) не мог превысить 44114


руб. 00 копеек. Следовательно, ответчик излишне получил от истца неустойку за период действия моратория в размере 76447 руб. 43 коп., которую просит взыскать в судебном порядке истец.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Мотивированный и обоснованный отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44 от 24.12.2020 г., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

21.07.2022 ООО «Ильич» попросило ООО «БМВ Лизинг» об освобождении его от уплаты неустойки.

Основное обязательство по договору лизинга исполнено, руководствуясь сложившейся судебной практикой, полагаем, что неустойка за период с 13.05.2021 до 01.04.2022 подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до двойного размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного


заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства законности начисления неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 71, 110, 167 – 182, 226229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛЬИЧ" неустойку в размере 76 447, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 058, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий