Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А76-5197/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5197/2022
17 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Уральский технологический центр «Сварог», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 205 397 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2022, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Уральский технологический центр «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.08.2021 № 18-0208/2021 в размере 200 375 руб., пени за период с 16.09.2022 по 31.03.2022 в размере 5 022 руб. 12 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 32, 39-41).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2021 № 18-0208/2021 (л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях договора (п. 1.1. договора).

Цена, количество, ассортимент, порядок и сроки поставки, а также условия оплаты товара и транспортных расходов определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

За неисполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости товара (п. 5.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 (п. 7.1. договора).

Спецификацией от 18.08.2021 № 1 к договору стороны согласовали продукцию (товар по договору) цену за тонну товара, способ доставки. Срок поставки 24.08.2021 – 26.08.2021, оплата за товар производится – предоплата 100% в течение 9 рабочих дней от даты подписания приемо-сдаточного акта (л.д. 11).

Сторонами согласован приемо-сдаточный акт от 06.09.2021 № 6 на сумму 346 625 руб. (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 06.09.2021 осуществлена поставка товара на общую сумму 346 625 руб. Документы о получении товара подписаны работником общества НПО УТЦ «Сварог» с приложением печати общества (л.д. 12).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 200 375 руб.

31.01.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и пени в случае неоплаты (л.д. 6).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела спецификациях.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 375 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о не передаче ему платежных документов опровергается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с с 16.09.2022 по 31.03.2022 в размере 5 022 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости товара.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Также с ответчика подлежат взысканию пени с 03.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, но не более 5% от стоимости товара, общий размер взыскиваемых пени не более 17 331 руб. 25 коп.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 087 руб. по платежному поручению от 09.02.2022 № 43 (л.д. 5).

По правилам ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Уральский технологический центр «Сварог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК» задолженность в сумме 200 375 руб., пени в сумме 5 022 руб. 12 коп., производить начисление пени от суммы долга 200 375 руб. с 03.10.2022 до оплаты долга, но не более 5% от стоимости товара, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 087 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых