Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-83518/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-83518/17-31-778

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПИРРОН" (119331, Г. МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, 2 ЭТАЖ, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЕВРОФИНАНС" (121099, Г. МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 34, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "ГЕНЕРАЛЬОЕ ПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 2" (107241, Г. МОСКВА, ЩЕЛКОВСКОЕ ШОССЕ, Д. 23 А, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН <***>, ИНН <***> 9006)

о взыскании 36 418 059,03 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиррон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» (далее – Ответчик) долга по договору займа № 2/03-16 от 28.03.2016 в размере 32 700 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 3 612 567 руб. 93 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 117 720 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 05.05.2017 по дату фактической уплаты долга, пени за просрочку оплаты долга за период с 05.05.2017 по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения заседания, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо изложило позицию по спору.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2» (Займодавец) и ООО «Еврофинанс» (Заемщик) заключен договор займа № 2/03-16 от 28.03.2016 (Договор займа).

Между ООО «ГП СМУ 2» и ООО «ПИРРОН» (Истец) был заключен договор № 1 уступки прав требования от 30.11.2016.

В соответствии с условиями Договора уступки ООО «ГП СМУ 2» уступил Истцу право требования к Ответчику на взыскание и получение с Ответчика всей существующей на дату заключения Договора уступки задолженности по Договору займа (п. 1.1. Договора уступки).

К Истцу также перешли все другие связанные с требованиями права, в том числе права требования на взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, право на взыскание судебных расходов.

28.12.2016 ООО «ГП СМУ 2» и ООО «ПИРРОН» в порядке ст. 382 ГК РФ направили в адрес Ответчика совместное уведомление об уступке прав требования.

При этом согласно п. 1.4 Договора уступки, уступаемые права (требования) переходят от ООО «ГП СМУ 2» к Истцу в полном объеме с момента полной оплаты уступаемых прав (требований).

Платежным поручением № 397 от 22.12.2016 Истец полностью оплатил уступленные ему права. Следовательно, на момент судебного разбирательства Истец является надлежащим кредитором Ответчика.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец обязался предоставить Ответчику заём на общую сумму 32 700 000 руб., а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.03.2017.

Займодавец предоставил Ответчику заем в размере 32 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 29.03.2016. Оригинал платежного поручение суд обозрел в судебном заседании.

Суд установил, свои обязательства по Договору займа ООО «ГП СМУ 2» выполнило в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика (Ответчика).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До момента обращения с иском в суд ответчиком сумма займа по указанному договору не возвращена. Доказательств обратного не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, учитывая, что срок возврата займа наступил, является законным и обоснованным.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3 Договора займа за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 10 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом с ответчика, начиная с 28.03.2016 по день фактического возврата суммы займа.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о необоснованности выбора истцом в качестве начала начисления процентов за пользование займом - 28.03.2016, учитывая то, что договор займа является реальным, а денежные средства были перечислены ответчику 29.03.2016, правильной датой начала начисления процентов за пользование займом является 29.03.2016.

По состоянию на дату объявления резолютивной части решения (04.09.2017) размер процентов за пользование займом составил 4 678 726, 48 руб. Доказательств выплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата долга в силу положений ст. 809 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора займа с просроченной задолженности по возврату предоставленной суммы займа и/или уплате процентов за пользование суммой займа (ее части) Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 31.03.2017 по день фактической выплаты долга.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 31.03.2017 по 04.09.2017 составляет 513 390 руб. Ответчик о несоразмерности пени не заявил.

Требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕВРОФИНАНС" (121099, Г. МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 34, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПИРРОН" (119331, Г. МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, 2 ЭТАЖ, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 37 892 116, 48 руб. (Тридцать семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи сто шестнадцать рублей сорок восемь копеек), из которой:

- 32 700 000 руб. – сумма займа;

- 4 678 726, 48 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.03.2017 по 04.09.2017,

- 513 390 руб. – пени за период с 31.03.2017 по 04.09.2017,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Взыскать с ООО "ЕВРОФИНАНС" (121099, Г. МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 34, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПИРРОН" (119331, Г. МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, 2 ЭТАЖ, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом, исчисленные на сумму займа 32 700 000 руб., из расчета 10% годовых, с 05.09.2017 по день фактической оплаты займа.

Взыскать с ООО "ЕВРОФИНАНС" (121099, Г. МОСКВА, УЛ. НОВЫЙ АРБАТ, Д. 34, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПИРРОН" (119331, Г. МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 29, 2 ЭТАЖ, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, исчисленные на сумму займа 32 700 000 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, с 05.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова