Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А63-7249/2021



/
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7249/2021
17 ноября 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК», г. Ставрополь (ОГРН 1112651001561, ИНН 2635802201),

к индивидуальному предпринимателю Джилешховой Ирине Муталибовне, г. Москва (ОГРН 309091707000019, ИНН 090107612331),

о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.03.2017 №П-518, 3 830 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании представителя истца – Симоновой Л.А. по доверенности от 18.08.2021, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга-СК, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джилешховой Ирине Муталибовне (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.03.2017 №П-518, 3 830 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы истца мотивированы тем, что в процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате переданного товара.

Истец в судебном заседании дал пояснения в отношении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу указанному в выписке ЕГРИП, которая осталась без вручения и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Также ответчику была направлена корреспонденция по иному известному суду адресу, которая была получена адресатом, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО «Радуга-СК» (продавец) и ИП Джилешховой И.М. (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2017 № П-51, в соответствии с которыми продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки покупатель обязуется оплатить отгруженный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения продукции.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу продавца.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 об оплате задолженности. Ответ на претензию от истца не последовал, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 14 798,43 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.03.2020№ ПТР00002974.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 4 798,43 руб., что подтверждается указанным в акте сверки приходным кассовым ордером от 17.09.2020 № 4887 и признается истцом.

Товары были принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственного лица и печатью организации.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Также в материалах дела имеется подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым у ответчика выявлена задолженность в пользу истца в размере 10 000 руб.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную пунктом 5.2 договоров в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.03.2020 (момент начала просрочки по оплате) по 12.04.2021, что составляет 3 830 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Представленный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование чего представлены договор об оказании юридических услуг от 08.04.2021, акт выполненных работ, платежное поручение от 12.04.2021 на сумму 10 000 руб., а также расходный кассовый ордер от 12.04.2021№ ПРЧ00000132 на сумму 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края утверждены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021, в которых установлен размер вознаграждения за участие представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Представитель общества участвовал в судебном заседании 10.11.2021. (5 000 руб.)

Также представителем общества Симоновой Л.А. в рамках договора на оказание услуг было подготовлено исковое заявление (5 000 руб.).

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов не представил, в связи с чем оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Джилешховой Ирины Муталибовны, г. Москва (ОГРН 309091707000019, ИНН 090107612331) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-СК», г. Ставрополь (ОГРН 1112651001561, ИНН 2635802201) 10 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.03.2017 №П-518, 3 830 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления 2 решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.И. Кичко