Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А66-13147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13147/2019
г.Тверь
11 февраля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Бабиной, при участии:

от истца: представителя по доверенности от 31 декабря 2019 года №32/2020 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 29-д от 17 июня 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «На Левитана» ФИО4, о взыскании 48 597 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Твери «На Левитана» (далее – МУП «На Левитана») о взыскании 48 597 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы.

Определением от 20 декабря 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «На Левитана» ФИО5.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении контракта № 4669с от 01 октября 2018 года, решения по делу А66-14727/2018. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года между ООО «Тверь Водоканал» (Гарантирующая организация) и МУП «УК ДЕЗ» (впоследствии переименованном в МУП «На Левитана») был заключен контракт № 4669с поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9 указанного контракта Гарантирующая организация обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

04 июня 2016 года от МУП «На Левитана» в адрес ООО «Тверь Водоканал» поступила заявка на выполнение работ по замене участка водопровода (ДУ 80) от колодца подвала дома № 46 к. 3 по ул. Орджоникидзе. При этом в заявке было указано следующее: «при проведении капитального ремонта системы водоснабжения в подвале дома подрядная организация не смогла приварить новую трубу к существующей из-за ее полного износа. Жители указанного дома уже вторые сутки без ХВС» (л.д. 9). Также в заявке имелось указание на гарантию оплаты.

18 июля 2016 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (л.д.10). Для оплаты работ ООО «Тверь Водоканал» выставило счет № 2519 на сумму 48 597 руб. 12 коп. (л.д. 12).

11 июля 2019 года в адрес МУП «На Левитана» была направлена претензия № 01/И.КД-5204 (л.д. 21-22), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика сводятся к тому, что отремонтированный участок трубы относится к сфере эксплуатационной ответственности ООО «Тверь Водоканал». Данный факт истец признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 2 федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2. ст. 12 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (ч. 4 ст. 12 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Постановления Администрации города Твери от 06 ноября 2014 года № 1422 ООО «Тверь Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

Также согласно п. 34 «в» Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона № 416-ФЗ при расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Согласно подп. 2 п. 15, п. 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации включает ремонтные расходы, в том числе, расходы на текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Тверь Водоканал», как гарантирующая организация, обязана принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

В спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории города Твери находилась в границе эксплуатационной ответственности истца, как лица, наделенного статусом гарантирующей организации. В связи с этим, именно на истца возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы.

При данных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата регистрации 27 декабря 2005 года) справку на возврат из федерального бюджета 2418 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина