Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А66-9257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-9257/2023
г.Тверь
18 сентября 2024 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудаковой  В.А., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.10.2006,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергоконсалтинг», <...>, помещ.XXIV, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.10.2004,  общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», <...>, здание Административное, помещение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2016,  общество с ограниченной ответственностью «Ринки», <...>, кабинет 405, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.04.2001, общество с ограниченной ответственностью «Ржевэнерго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.07.2014, публичное акционерное общество «Россети Центр», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, акционерное общество «Тверьгорэлектро», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.02.2022, общество с ограниченной ответственностью «Сети», <...>, помещение III, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 27.03.2014, общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», Тверская область, Рамешковский район, пгт.Рамешки, ул.Новая, д.1Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.12.2014,

о взыскании 17 206 554,87 руб.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», г.Тверь, о взыскании 17 206 554,87 руб., в том числе: 14 766 478,38 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, 2 440 076,49 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года, законной неустойки начиная с 27 июня 2023 года  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Определением от 28 августа 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до  17 531 898,40 руб., в том числе: 14 766 478,38 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с 01 января 2022 года  по 31 декабря 2022 года, 2 765 420,02 руб. законной неустойки за период с  19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года, взыскании законной неустойки начиная с 27 июня 2023 года   по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Определением от 29 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство истца об   увеличении   исковых   требований   до  20 040 681,14   руб., в том числе: 14 817 549,49 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, 5 223 131,65 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года, взыскании законной неустойки начиная с 27 июня 2023 года  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

          Истец   заявил   ходатайство   об   уменьшении   исковых требований до  19 225 011,27 руб., в том числе: 14 817 549,49 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, 4 407 461,78 руб.   законной   неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года, взыскании законной неустойки начиная с 27 июня 2023 года   по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Суд приобщил к материалам дела представленные истцом до судебного заседания документы.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

          Ответчик пояснил, что признает иск по праву, но не признает по размеру. Представил контррасчет неустойки, Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 14 мая 2024 года  до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

          Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

          Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014 года №530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с присвоением регистрационного номера №69/05.

          Обществу с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт» в 2022 году принадлежали следующие объекты электросетевого хозяйства: ПС 110/10 «Центросвар», ПС 110/10 «ХБК», ПС 110/10 «АТЭ-3», ТП №2 (адрес: Тверская область, Калининский район, пгт.Орша, ул.Привокзальная; решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2023 года по делу  №А66-6839/2020).

          Ссылаясь на то, что на обществе с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», как на владельце вышеуказанного имущества, лежит обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в эксплуатируемых им в 2022 году объектах электросетевого хозяйства, которая обществом с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт» своевременно и в полном объеме не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

          Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

          В пределах своей компетенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 04 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), постановлением от 27 декабря 2004 года №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861).

          Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

          В силу пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

          В  силу  абзаца   третьего   пункта   4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

          Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

          В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

          В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

          Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).    

          На основании вышеприведенных норм права общество с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», как владелец  объектов электросетевого хозяйства: ПС 110/10 «Центросвар», ПС 110/10 «ХБК», ПС 110/10 «АТЭ-3», ТП №2 (адрес: Тверская область, Калининский район, пгт.Орша, ул.Привокзальная), обязано оплатить стоимость потерь, возникших в спорный период в вышеперечисленных объектах  электросетевого хозяйства.   Отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате соответствующих потерь.

          Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

          Согласно абзацу четвертому пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах его электросетевого хозяйства в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, наличие у ответчика задолженности в сумме 14 817 549,49 руб. подтверждены представленными  в материалы дела документами.

          Надлежащих доказательств наличия задолженности в  меньшем размере,

доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

          В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

          Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 14 817 549,49 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Истцом заявлено требование о взыскании 4 407 461,78 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года, законной неустойки начиная с 27 июня 2023 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В  соответствии  с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

          При расчете неустойки  в связи с несвоевременной оплатой  задолженности за август 2022 года истцом не учтены требования статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка может быть начислена только с  20 сентября 2022 года.

          По расчету суда  законная неустойка за период с 19 февраля 2022 года по 26 июня 2023 года составляет 4 406 691,45 руб. (исключая период моратория).

          Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

          Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

          В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

          Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

          Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 16% годовых,   размер   которой был существенно   увеличен за короткий период с 15 августа 2023 по 18 декабря 2023 года; учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 3 100 464,10 руб. за период с 19 февраля 2022 года  по 26 июня 2023 года, то есть рассчитанной с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых.

          Неустойка в размере 3 100 464,10 руб.  достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Требования истца в части   взыскания  законной неустойки за период с 19 февраля 2022 года  по 26 июня 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 100 464,10 руб. 

          С учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,   требование   истца   о   взыскании    неустойки, начиная с 27 июня 2023 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года  №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же подлежит удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными в размере 4 406 691,45 руб., но размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКБ Энергоремонт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.10.2006, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 14 817 549,49 руб. задолженности, 3 100 464,10 руб. законной неустойки за период с 19.02.2022 по 26.06.2023, законную неустойку начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 119 120,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.             

          Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4 261,86 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                         И.В.Калита