Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А66-17065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17065/2018
г.Тверь
04 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-26.12.2013)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.10.2005)

о взыскании 1 574 772,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Тверь (далее – истце) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение за период с марта 2017 года по август 2018 года в сумме 1 360 792,38 руб., неустойку за период с 10.04.2017 по 15.10.2018 в сумме 213 980,56 руб., а также неустойку, начисленную с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств, отзыв не направил, возражений по иску не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В период с марта 2017 года по август 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство» в отсутствие заключённого договора через присоединённые сети оказывало Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» услуги водоснабжения в отношении котельных, расположенных по адресу: <...>; <...>.

Ответчик оказанные в спорный период услуги не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1050 от 31.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность (д.л.7).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, отсутствие в спорный период между сторонами заключенного договора холодного водоснабжения не является основанием освобождения потребителя от оплаты за потреблённую воду, а отношения сторон следует расценивать как фактически сложившиеся договорные, к урегулированию которых подлежат в том числе применению, в том числе применению Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил № 644).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Факт оказания ответчику услуг по холодному водоснабжению надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: расчетами истца, счетами-фактурами (л.д. 29-46), полученными ответчиком.

Кроме этого, судом установлено, что стоимость потреблённой в спорный период воды в объёмах, заявленных истцом, исходя из установленного Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2017 №326-нп (тарифа 19,75 рублей (без НДС)), составляет 1 360 792,38 руб.

Следует отметить, что возражений относительно объема водоснабжения, а также стоимости ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты услуг по водоснабжению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения за период с марта 2017 года по август 2018 года в сумме 1 360 792,38 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 213 980,56 руб. пени, начисленных на основании пункта 6.2 статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период 10.04.2017 по 15.10.2018 года.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки за период с 10.04.2017 по 15.10.2018 в сумме 213 980,56 руб. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения законной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с даты вынесения решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-06.10.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-26.12.2013) задолженность за услуги водоснабжения за период с марта 2017 года по август 2018 года в сумме 1 360 792,38 руб., неустойку за период с 10.04.2017 по 15.10.2018 в сумме 213 980,56 руб., неустойку, начисленную с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга в порядке ч.6.2 ст. 13 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», а также 28 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-26.12.2013) справку на возврат из федерального бюджета 2822 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №137 от 30.07.2014.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина