Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А70-89/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-89/2018
г. Тюмень
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 146 692 руб. 63 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения № 10128 от 01.05.2013 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 140 761 рубля 59 копеек, неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 5 931 рубля 04 копеек, рассчитанной по состоянию на 20.12.2017.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения от 01.05.2013 № 10128 со ссылками на ст. 309, 310, 330, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, пункты 5, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 электрической энергии (л.д.4-5).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в соответствии с частью 1, 3 статьи 122, частью 1, пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) с учётом положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором он отказался от требования о взыскании пени в размере 5 931 рубля 04 копеек, просил Суд взыскать с ответчика задолженность в размере 140 761 рубля 59 копеек, оплаченную сумму госпошлины и вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Судом на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принят отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 5 931 рубля 04 копеек. Производство в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 ПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании 10 апреля 2018 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 апреля 2018 года до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - продавец) и ответчиком (по тексту договора - покупатель) был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 10128, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.30-35).

Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, указаны в приложениях № 1- 2 к договору.

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 10 660 кВт на общую сумму 25 785 рублей 03 копейки, что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «Тюменская энергосбытовая компания» по сети ПАО «СУЭНКО» август 2017 г., заверенным истцом и сетевой организацией (л.д.38-40), сведениями по объему потребления абонентов – физических лиц СДТ «Березовая роща», имеющих прямые договоры с АО «ТЭК» с 01.08.2017 по 30.09.2017 (л.д.55-55 оборот), направленным в адрес ответчика универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 31.08.2017 № 3010817030000133/03/00000 (л.д.36, 44) с учетом тарифов, утвержденных распоряжением региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д.48-50).

Из сводного акта снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «Тюменская энергосбытовая компания» по сети ПАО «СУЭНКО» сентябрь 2017 г., заверенным истцом и сетевой организацией (л.д.41-43 оборот), сведений по объему потребления абонентов – физических лиц СДТ «Березовая роща», имеющих прямые договоры с АО «ТЭК» с 01.08.2017 по 30.09.2017 (л.д.55-55 оборот) и направленного в адрес ответчика универсального передаточного документа счета-фактуры от 30.09.2017 № 3010917030000266/03/00000 (л.д.37, 44) следует, что истец в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 49 115 кВт.ч. на общую сумму 114 976 рублей 56 копеек (с учетом тарифов, утвержденных распоряжением региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45, л.д.48-50).

Претензий относительно качества, объёма и стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2017 по 30.09.2017, от ответчика в адрес истца не поступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом поставленная истцом в спорный период электроэнергия не была оплачена ответчиком. СНТ «Березовая роща» на направленную истцом претензию от 24.10.2017 № 3/16066 (л.д.45-47) не ответило, задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения АО «Тюменская энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, так как доказательств исполнение обзательств по оплате электроэнергии, полученной ответчиком в спорный период, в материалы дела не представлено, ответчик размер и основание задолженности не оспорил, Суд, считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 140 761 рубля 59 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением от 14.12.2017 № 21509 уплачена государственная пошлина в размере 5 377 рублей (л.д.7).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 223 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 154 рублей подлежит возврату АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 5 931 рубля 04 копеек.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 140 761 рубль 59 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 01.05.2013 № 10128 за август 2017 г. и сентябрь 2017 г. и 5 223 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 154 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.