Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-76033/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76033/24-116-589
г. Москва
31 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве ( ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115193, <...>)

о признании незаконным решения № 12-18/30 от 25.12.2023г.

с участием сторон- согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2024 г.




У С Т А Н О В И Л :

ООО « Ижэлектроспец» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.12.2023г. № 12-18/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления , письменных пояснений.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам решения , отзыва, письменных пояснений.

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд приходит к следующим выводам .

Из материалов дела следует , что налоговым органом совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания , перечисления ) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. , а также НДС за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 г. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.12.2023 № 12-18/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 596 557 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 4 раза), в соответствии с которым доначислен НДС, налог на прибыль организаций в общей сумме 126 760 930 руб.

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ при заключении сделок Заявителя с контрагентами: ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД», ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ». В ходе налоговой проверки установлено , что у ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» ИНН <***> имеется обособленное подразделение ЮЛ, расположенное по адресу: 426039 <...>.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, в отношении Общества на основании Постановления о проведении осмотра территории, помещения, документов и предметов № 36 от 27.12.2022 (том 3 л.д.11) проведен осмотр адреса регистрации ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» ИНН <***><...>/ХХХП-166 офис 1/28 (том 3 л.д.12-13). В ходе проведения осмотра установлено, что ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» по данному адресу не располагается. Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ», а также регистрационных данных сотрудников Общества, был сделан вывод, что деятельность Общества, а также органы управления располагаются в г. Ижевск.

ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» в проверяемый период осуществляло деятельность по изготовлению . и реализации спецтехники (агрегатов цементировочных, агрегатов кислотной обработки скважин, установок смесителей, автоцистерн, установок разведывательного бурения и прочей спецтехники на колесной базе (в основном шасси КАМАЗа) и имело сертификаты Таможенного союза.

Основными заказчиками в проверяемом периоде являлись: ООО «БАРРЕЛЬ» ИНН <***> - 352 693 тыс. руб.; ООО «УК «ТАТСПЕЦТРАНСПОРТ» ИНН <***> - 81 042 тыс. руб.; ООО «ЭНЕРГОМАШ» ИНН <***> - 77 377 тыс. руб.; ООО «НПО РЕГИОН ПРОГРЕСС» ИНН <***> - 71 288 тыс. руб.; ООО «ТН-ТРАНСПОРТ» ИНН <***> - 51 216 тыс. руб. ООО «Нефть» ИНН <***> - 39 826 тыс. руб. ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина ИНН <***> - 18 262 тыс. руб. ООО «РН-Бурение» ИНН <***> - 17 110 тыс. руб. АО «СПЕЦНЕФТЕТРАНС» ИНН <***> - 15 779 тыс. руб. ООО «РН-Транспорт» в г.Уфа ИНН <***> - 11 880 тыс. руб. ООО НПО «УРАЛПРОММАШ» ИНН <***> - 8 856 тыс. руб.

Между обществом и ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» заключен договор поставки №01/30 от 30.01.2019 (без приложений и спецификации, являющийся неотъемлемой частью договора).

Спецификации к договору, документы, подтверждающие приобретение, доставку и оплату продукции Общество по требованию (том 3 л.д.1-9) не представило, тем самым не раскрыло информацию о продукции, способах доставки и периодов оплаты и не подтвердило реальность взаимоотношений с сомнительным контрагентом.

В связи с непредставлением обществом регистров бухгалтерского учета, налоговым органом, проведен анализ книг покупок деклараций по НДС за 1- 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, в ходе, которого установлено, что на основании счетов - фактур, полученных от ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД», налогоплательщик принял к вычету сумму НДС в размере 60 795 350 руб.

Согласно книгам покупок, в 2019 году, в 1 квартале 2020 года ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» реализовало в адрес Общества товар на сумму 364 772 105 руб. с НДС, однако, согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам Общества оплата ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ», в адрес ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД», составила всего 14 320 000 руб., из них 2 320 000 руб. за товар, а 12 000 000 руб. оплата кредиторской задолженности, иных сведений, подтверждающих оплату продукции ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ», не представило (том 3, л.д. 94-110).

При анализе бухгалтерской отчетности ООО «ПРОФМЕТАЛТРЕЙД» за 2019 год (за 2020-2022 годы не представлена) (том 5, л.д.3-16). Инспекцией установлено отсутствие кредиторской задолженности на сопоставимые обороты с ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ». При этом не представление документов, подтверждающих оплату товаров на сумму более 360 млн. руб. и отражение их в налоговом учете и со стороны ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» и со стороны ООО «ПРОФМЕТАЛТРЕЙД» в совокупности с вышеизложенными фактами, свидетельствуют об умышленных и контролируемых действий с целью сокрытия и искажения фактов хозяйственной деятельности как «технической» организации (ООО «ПРОФМЕТАЛТРЕЙД»), так и выгодоприобретателя (ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ»).

Также налоговым органом в отношении ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» установлено:

Дата государственной регистрации: 09 октября 2017 года; ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в связи с банкротством - 01.06.2023. (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.04.2023); размер Уставного капитала - 400 000 руб.; наличие интернет сайтов - отсутствуют; -основной вид деятельности согласно ОКВЭД: Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (46.72); адрес регистрации: с 09.01.2019 по дату ликвидации - 194362 г. Санкт-Петербург, <...>/ корп.1 кв.132 (сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 03.06.2021); адресом регистрации ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» также являлось помещение по адресу: 426028, <...>/лит Б, п. 1, арендованное ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» у собственника помещения ИП ФИО2; согласно справкам 2-НДФЛ, численность сотрудников: в 2019 - 3 чел.; в 2020 - 0 чел.: в 2021 - 0 чел.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией был проведен анализ справок 2-НДФЛ сотрудников ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД», в ходе, которого было установлено, что за 2020-2022 года справки не предоставлялись, за 2019 год было представлено 3 справки 2-НДФЛ на следующих сотрудников:

ФИО3; ФИО4; ФИО5.

В отношении сотрудников ООО «ПРОФМЕТАЛТРЕЙД» установлено: -ФИО3 с 2020 по 2022 годы являлся сотрудником ООО НПО

«УРАЛПРОММАШ»; ФИО6 с 2020 по 2022 годы являлась сотрудником ООО НПО «УРАЛПРОММАШ»; ФИО5 с 2017 по 2019 являлся сотрудником ООО «ЭНЕРГОМАШ», с 2020 по 2022 год являлся сотрудником ООО НПО «УРАЛПРОММАШ».

В адрес в УФНС по Удмуртской Республике направлено поручение от 10.07.2023 №10085. Получен ответ с протоколом допроса ФИО3. от 27.07.2023 (том 3 л.д. 20-31), согласно которому ФИО3. сообщил, что в настоящее время он является учредителем и руководителем ООО НПО «УРАЛПРОММАШ», также свидетель сообщил, что знаком с ФИО2, у которой арендовал помещение, что ФИО4 является его супругой, и что она занимала должность бухгалтера в ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД», где он был генеральным директором и учредителем. ФИО3. сообщил, что сумма сделок с ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» составляла около 350 млн. руб. и просроченной задолженности у ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» перед ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» не было. На вопрос совпадения телефонного номера +7(3412)57-03-09 ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» с ООО «БАРРЕЛЬ» и ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» указал, что ООО «БАРРЕЛЬ» возможно пользовался услугами того же бухгалтера, а совпадение с ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» оставил без ответа.

В рамках встречной проверки с целью установления фактических обстоятельств деятельности ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, а также истребования бухгалтерского и налогового учета в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту учета организации (МИФНС №17 по Санкт-Петербургу) направлено поручение № 12-22/22489 от 28.12.2022 об истребовании документов у ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» по взаимоотношениям ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ»: документов и информации (договоров, счетов-фактур, актов и/или накладных о приемке-передаче материалов, список (приказы, реестры) специалистов (работников, лиц) организации (в том числе субподрядчиков), занятых в поставке товаров транспортные накладные, а также иной первичной документации и информации) (том 3 л.д. 14-17).

В ответ на требование ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» документы не представило. Получено Уведомление о невозможности исполнения поручения № 407 от 01.02.2023. Исходя из изложенного, взаимоотношения между ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» и ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» по результатам встречной проверки не подтверждены (том 3 л.д. 17-19).

Исходя из анализа справок 2-НДФЛ сотрудников ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД», установлено данные сотрудники также являлись получателями дохода в ООО НПО «УРАЛПРОММАШ» и ООО «ЭНЕРГОМАШ» являвшихся в проверяемый период контрагентами ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ».

Инспекцией в адрес общества направлено требование № 12-3 0/Т1 от 28.12.2022 (том 3 л.д. 1-3), в соответствии с которым у налогоплательщика затребовалась следующая информация: о взаимодействии с руководителями и иными лицами, ответственными сотрудниками, уполномоченными действовать от имени контрагентов, какие действия общество предпринимало для установления деловой репутации.

В ответ на вышеуказанные требование запрашиваемая информация не представлена.

Кроме того, при анализе банковской выписки инспекцией установлено, что в проверяемый период ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» приобретало товар (метизы) у следующих организаций: ООО «ИжСпецСталь» ИНН<***> и ЗАО «Ижторгметалл» ИНН<***>.

В рамках контрольных мероприятий в УФНС по Удмуртской Республике направлено поручение №12-22/22614 от 29.12.2022 об истребовании документов (информации) у ООО «ИжСпецСталь» по взаимоотношениям с Обществом. Документы представлены (том 4 л.д. 48-82).

В рамках контрольных мероприятий в МИФНС № 9 по Удмуртской Республике направлено поручение №12-22/22618 от 29.12.2022 об истребовании документов (информации) у ЗАО «Ижторгметалл» по взаимоотношениям с ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ». Документы представлены (том 4 л.д. 1-47).

При анализе представленных документов установлено, что ЗАО «Ижторгметалл» осуществляло поставку следующих товаров: круг 30мм, круглая сталь, труба 15 квадратная, балка двутавровая, шестигранники, лист, швелера, уголки, трубы сварные, а также осуществляло перевозку данного товара в адрес ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ». ЗАО «Ижторгметалл» - дата образования: 20.10.1994 (действующее предприятие); сайт в сети интернет: itm.su; - среднесписочная численность сотрудников - более 300 чел.; имеет собственные, арендованные (лизинг) транспортные средства; имеет государственные контракты; - является производителем поставляемой продукции.

Таким образом, проверкой установлено ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» в проверяемый период приобретало товар, аналогичный поставленному ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД», у ЗАО «Ижторгметалл», ООО «ИжСпецСталь» являющимися производителями и прямыми импортерами данного товара, а так же у ООО НПО «УРАЛПРОММАШ», по взаимоотношениям с которыми представлены документы подтверждающие перевозку товара, при этом УПД с ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» оформлены с ошибками и неполной информацией, что свидетельствует о формальном их заполнении, установленные факты свидетельствуют о том, что деятельность ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки товара, с целью формирования «бумажного» НДС в интересах ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ».

Кроме того, инспекцией при анализе дел связанных с банкротством ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» были выявлены следующие обстоятельства, согласно Определению Арбитражного суда города, Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.04.2023, истцом, обратившимся в Суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕЙД» в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки на общую сумму 4 461 139 руб. являлся ИП ФИО7 ИНН<***>.

При анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что суммы вычетов практически равна сумме исчисленного налога, а сумма налога уплачена в минимальном размере. При анализе декларации по налогу на прибыль организаций, установлено, что отчетность сдана с минимальными суммами к уплате в бюджет. Данные показатели финансовой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность контрагента направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки товара, с целью формирования «бумажного» НДС в интересах конечных выгодоприобретателей (том 5, л.д.81-87).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОФМЕТАЛЛТРЕИД» (том 3, л.д.41-83) установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» не соответствуют размеру поставленного товара, так из поступивших 14 320 ООО руб., от ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ», на оплату товара перечислено лишь 2 320 ООО руб., сумма 12 ООО 000руб. поступившая как: «оплата Кредиторской» задолженности, документально не подтверждена, так как ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» не представило документы налогового учета, при этом согласно счетам-фактурам товара было поставлено на сумму 364 772 105 руб. Также значительная часть поступивших денежных средств от ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» пошли на приобретение автомобиля ПОРШ КАЙЕН 2019 года выпуска, который как указывалось выше перешел в собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей отношения к группе компаний, в которую входит ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ».

Между обществом и ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ», заключен договор купли-продажи от 01.07.2022 б/н на поставку товара (метизы).

При этом спецификации, предусмотренные договором от 01.07.2022 б/н, не представлены. Кроме того, в договоре указан некорректный расчетный счет Общества (на момент составления договора счет закрыт) и ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» (на момент заключения договора счет отсутствовал).

В связи с непредставлением ООО «Ижэлектроспец» регистров бухгалтерского учета, Инспекцией исходя из анализа книги покупок уточненной (корректировка № 2) декларации по НДС 3 квартал 2022 года, установлено, что на основании счетов-фактур, полученных от ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ», Общество приняло к вычету суммы НДС в сумме 5 170 230 руб.

В отношении ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» установлено:

Дата государственной регистрации: 29.07.2013 г.; Размер уставного капитала - 11 000 руб.; Основной вид деятельности согласно ОКВЭД: - торговля оптовая металлами в первичных формах (46.72.2); Адрес регистрации: с 16.06.2023 настоящее время - 125212 <...> пом.бП; с 07.10.2022 по 15.06.2023 - 125466, <...>/2 оф.59; с 01.12.2021 по 06.10.2022 - 125424, <...>; с 23.11.2020 по 30.11.2021 - 125430, <...>; с29.07.2013 по 22.11.2020 -125430, <...>. Учредители с 22.03.2022 по настоящее время - ООО «Каренисса» (Армения). Руководители с 26.01.2023 по настоящее время - ФИО9 ИНН <***>; с 19.08.2022 по 25.01.2023 -ФИО10 ИНН <***>; с 29.04.2022 по 18.08.2022 - ФИО11 ИНН <***>; с 29.07.2013 по 28.04.2022 - ФИО12 ИНН <***>.

Согласно справкам 2-НДФЛ ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» численность сотрудников: в 2019 - 3 чел.; в 2020 - 0 чел.: в 2021 - 0 чел.; в 2022 -0 челПри анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что суммы вычетов практически равна сумме исчисленного налога, а сумма налога уплачена в минимальном размере (том 5, л.д. 3-16). При анализе налоговых деклараций по налогу на прибыль установлено: за 1 квартал 2022 года декларация не представлена, за первое полугодие по налогу на прибыль с нулевыми показателями, при этом как следует из анализа налоговой отчетности по налогу на прибыль за второе полугодие 2022 года доходы общества увеличились непропорционально высоко (более чем в 200 раз) по сравнению с предыдущими налоговыми периодами и превысили 900 млн. рублей.

Также налоговым органом установлено, что ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» осуществлена оплата всего в сумме - 862 934 руб. , при этом согласно книгам покупок, ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» за 3 квартал 2022 года отгрузило товар в адрес Общества на сумму - 31 021 380 руб., иных сведений подтверждающих оплату продукции, иные виды расчета ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» не представило Кроме того, при анализе сведений арбитражных дел, размещенных на общедоступном ресурсе arbitr.ru, не установлено судебных процессов между ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» и ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ», что свидетельствует о том, что ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» не предпринимало действий направленных на восстановлении своих прав, связанных с несвоевременной оплатой по договору поставки.

При анализе банковской выписки ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» установлено отсутствие платежей, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, таких как аренда помещения, выплата заработной платы, приобретение канцелярских принадлежностей и прочего.

Учитывая тот факт, что ООО «ИЖЭЛЕКТРОСПЕЦ» за проверяемый период поставило товар на сумму превышающую 31 млн. руб., и приняло к вычету НДС на сумму более 5 млн. руб., и при этом денежные средства за поставленный товар перечислены в сумме менее 1 млн. руб., свидетельствуют о том, что деятельность ООО «АКЦЕНТ-МЕТАЛЛСТРОЙ» направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки товара, с целью формирования «бумажного» НДС в интересах конечных выгодоприобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст. 54.1 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с контрагентами, свидетельских показаний и иных материалов.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Суд принимает во внимание , что согласно решению инспекции в части начисления налога на прибыль налоговым органом за налоговую базу учтены не принятые инспекцией расходы по спорным контрагентам . Из решения инспекции следует , что налоговый орган не принял расходы по налогу на прибыль за 2019-2020г. в сумме – 303976754 руб. ( л.д. 133-134 т.1) Указанные суммы проверяющие умножили на ставку налога 20 % и получили сумму неуплаченного налога в размере 60.795.351 руб .

Однако , такой расчет противоречит положениям ст. 247 ,274, 286 НК РФ , суммы непринятых расходов не являются налоговой базой для исчисления налога на прибыль к уплате.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль , полученная налогоплательщиком . Прибылью в целях настоящей главы признается : для российских организаций - полученные доходы , уменьшенные на величину произведенных расходов .

Не принимая сумму расходов , налоговый орган не определил сумму полученного дохода , и денежное выражение прибыли , которая является налоговой базой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Согласно ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы , определяемой в соответствии со ст.274 НК РФ.

Таким образом , сумма непринятых расходов неправомерно определена налоговым органом как налоговая база по налогу на прибыль и с нее с учетом ставки 20 % неправильно определена сумма налога подлежащая уплате в бюджет и соответственно неверно исчислена сумма штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ и сумма пени .

Кроме того , сумма штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ исчислена в размере 40 % от каждой неуплаченной суммы налога разделенной по бюджетам , что также не отвечает положениям ст. 122 НК РФ, которая указывает на порядок исчисления суммы штрафа от общей суммы неуплаченного налога .

С учетом изложенного , суд считает , что решение инспекции подлежит признанию недействительным в части начисления налога на прибыль , соответствующих сумм штрафа и пени по нему, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ИФНС России № 25 по г. Москве от 25.12.2023г. № 12-18/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль , пени и сумм штрафа , в остальной части требований отказать

Взыскать с ИФНС России № 25 по г. Москве в пользу ООО « Ижэлектроспец» расходы по госпошлине 3.000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб