Решение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-8745/2025


Дата принятия решения – 08 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.О. Кузминой,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН

1660110900) к акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное

управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 524 руб. 18

коп. долга, 30 589 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами с последующим начислением,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – общество «Строй-Снаб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной


ответственностью «Третье Нижнекамское монтажное управление» (далее – общество «НМУ-3») о взыскании 163 524 руб. 18 коп. долга, 30 589 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом строительных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён временный управляющий ответчика.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Из части 1 статьи 122 АКП РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о назначении дела к судебному заседанию направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с п. п. б п. 8 Правил № 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

В соответствии с п. 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днём поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 249-п).


В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определённой группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному п. 34 Правил № 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днём ОПС/УКД.

Согласно п. 10.8. Порядка № 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передаётся в СОРПО.

Об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёт об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение доставлено 20.01.2026 в 10 час. 41 мин., в этот же день в 13 час. 30 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 20.01.2026 в 17 час. 02 мин. В последующем по прошествии 7 дней судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюдён. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.


Об извещении временного управляющего свидетельствует его ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В связи с невозможностью проведения веб-конференции по техническим причинам арбитражным судом в судебном заседании 23.03.2026 объявлен перерыв до 25.03.2026, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

При этом ранее подана заявка временного управляющего на подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции была повторно активирована посредством предоставления соответствующей ссылки. Однако, временный управляющий в продолженной после перерыва судебное заседание не явился, подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции не произвёл.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № КОС.2093/СТРОЙ-СНАБ/23 от 18.12.2023, предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по техническому перевооружению подразделений ПАО «Казаньоргсинтез», а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.


В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 82/12-НМУ от 20.12.2023 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, по которым суммарная стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 163 524 руб. 18 коп. При подписании акта и справки со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных субподрядчиком и содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты выполненных работ отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражения относительно объёма и стоимости выполненных работ также не заявлены, соответствующие доказательства, опровергающие размер предъявленной субподрядчиком задолженности, не добыты и арбитражному суду не представлены, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы также не заявлено.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которых приведена судом в настоящем решении, подтверждает позицию субподрядчика о возникновении у него права требовать оплату за выполненную работу, принятую ответчиком по двухсторонним актам. Фактическое выполнение работ подтверждено фондом (региональным оператором), выступающим конечным заказчиком работ по капитальному ремонту.

Необходимость отступления от начального стандарта доказывания в рассматриваемом случае также отсутствует. Проведение судебной экспертизы на


предмет проверки выполнения предусмотренной договором работы не было инициировано ответчиком для устранения возможных сомнений.

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате истцом на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 23.03.2026 на сумму 63 697 руб. 21 коп. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен. Имеющийся расчёт процентов проверен судом и признаётся верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до даты фактической уплаты долга (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Ответчиком и временным управляющим иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно предъявленной задолженности свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства.

Таким образом, предъявленная истцом сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» 163 524 руб. 18 коп. долга, 63 829 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 163 524 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 26.03.2026 и по день фактической уплаты долга и 14 706 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 662 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев