Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-96458/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «АМГ КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 189.000руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной оплаты за не оказанные услуги по договору №11-04-2023/1 от 11.04.2023г. и по соглашению от 11.07.2023г. о прекращении договора, 25.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как указал истец, 11.04.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №11-04-2023/1.

Ответчиком на основании договора был выставлен истцу счет на оплату №317172588 от 12.04.2023г. на сумму 189.000руб., который истцом оплачен платежным поручением № 60 от 19.04.2023г.

В соответствии с п.5.2 договора, ст.ст. 450.1,782 ГК РФ истец 19.05.2023г. направил ответчику письмо № 19.05.2023 об одностороннем расторжении Договора.

Между сторонами 11.07.2023г. было подписано соглашение о прекращении договора, по которому ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 189.000руб. в срок не позднее 31.09.2023г. по графику: 63.000руб. не позднее 14.07.2023г., 633.000руб. не позднее 31.08.2023г., 63.000руб. не позднее 31.09.2023г.

Ответчик доказательств исполнения соглашения и возврата денежных средств в установленные сроки не представил.

Истцом 04.10.2023г. была направлена ответчику претензия № 04.10.2023 с требованиями о возврата перечисленных денежных средств в течении 5-ти дней со дня поручения претензии.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата неосновательного обогащения не представил.

С учетом изложенного, так как ответчик не исполнил надлежащим образом условия соглашения о расторжении договора и не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения в установленные в соглашении сроки, требования истца о взыскании с ответчика 189.000руб неосновательного обогащения подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине, и расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика.

.Руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.110,112, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «АМГ КОНСАЛТИНГ» 189.000руб. неосновательного обогащения, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 6.670руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.