Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А43-5554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-5554/2022


Нижний Новгород 08 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-134) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 26.10.2021


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309526335900016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании пени и судебных расходов

и установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия Строительства» (далее - ООО «Академия Строительства», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 8 100 рублей пени за период с 10.05.2021 по 05.03.2022 по договору аренды от 01.05.2021;

- 1 390 рублей пени за период с 10.07.2021 по 05.03.2022 по договору аренды от 01.07.2021;

- 30 000 рублей расходов на представителя;

- 118 рублей почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 190, 192 (пункте 3), 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Академия Строительства» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутым договорам аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик просил снизить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.


Из документов видно, что 01.05.2021 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Академия Строительства» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду на 11 месяцев нежилую комнату № 9, общей площадью 18,8 квадратных метров на первом этаже нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>.

В пунктах 4.1, 4.2, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (10 000 рублей) и порядок оплаты (не позднее 10-го числа текущего месяца);

- ответственность за просрочку оплаты арендных платежей в виде пени (в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате по договору).

01.07.2021 предприниматель ФИО2 (арендодатель) и ООО «Академия Строительства» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.05.2022 часть земельного участка площадью 75 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Полтавская - Республиканская.

В пунктах 4.1, 4.2, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (10 000 рублей) и порядок оплаты (не позднее 10-го числа текущего месяца);

- ответственность за просрочку оплаты арендных платежей в виде пени (в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате по договору).

Предприниматель ФИО2 в адрес Общества направил уведомления от 17.02.2022 № 17/02 об одностороннем расторжении упомянутых договоров.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет 8 100 рублей пени за период с 10.05.2021 по 05.03.2022 по договору аренды от 01.05.2021 и 1 390 рублей пени за период с 10.07.2021 по 05.03.2022 по договору аренды от 01.07.2021 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени и ее несоразмерности последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленного пени до 5 000 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств оплаты денежных средств Общество не представило.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов предприниматель ФИО2 представил договор оказания услуг от 01.03.2022 № 15 и платежное поручение от 21.03.2022 № 114 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако учитывая критерий разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца лишь 25 000 рублей.

Кроме того, предприниматель ФИО2 просит взыскать с Общества 118 рублей почтовых расходов, в обоснование которых представил почтовые квитанции от 02.03.2022. Соответственно, названное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309526335900016):

- 5 000 рублей пени;

- 25 000 рублей расходов на представителя;

- 118 рублей почтовых расходов;

- 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов