Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А56-20826/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20826/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Академ-Агро" (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>)

к ООО "Строительная компания "Северо-Запад" (адрес: 196247, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академ-Агро" (далее – истец, ООО "Академ-Агро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания "Северо-Запад") о взыскании 3 379 872 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2016 № 157/16 и 319 884 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 23.05.2018.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.04.2018, которое определениями от 13.04.2018, от 10.05.2018, от 28.06.2018 и от 12.07.2018 было отложено на 09.08.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении общей суммы заявленных исковых требований ввиду технической ошибки в ранее представленном уточнении, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 699 756 руб. 75 коп., в том числе 3 379 872 руб. 64 коп. задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2016 № 157/16 и 319 884 руб. 11 коп. процентов.

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "СУ "Академ-Агро" (субподрядчик) и ООО "Строительная компания "Северо-Запад" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 14.11.2016 № 157/16 (далее – договор), по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией в сроки, установленные в Приложении № 1 к договору, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству Объектов, в том числе, передать строительную площадку, предоставить техническую документацию, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 11.4 договора окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы зачтенного аванса) осуществляется подрядчиком в соответствии подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости работ (форма № КС-3) в течение 10 банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 11.3 договора.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Впоследствии между истцом ООО "Академ-Агро" (цессионарий) ООО "СУ "Академ-Агро" (цедент) был заключен договор уступки права требований от 20.11.2017 № 157/17 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2018 № 1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Строительная компания "Северо-Запад" в размере 3 379 872 руб. 64 коп., возникшее из задолженности по договору строительного подряда от 14.11.2016 № 157/16, о чем ответчик уведомлен.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.12.2017 № АКА-1/1-3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности уплаты процентов, которая ООО "Строительная компания "Северо-Запад" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Академ-Агро" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по спорному договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате перед истцом в размере 3 379 872 руб. 64 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами формы КС-2, КС-3, платежными поручениями о частичной оплате долга и письмом ООО "Строительная компания "Северо-Запад" от 13.03.2017 Исх.№199/17 об учете оплаты по договору по платежному поручению от 24.01.2017 №422 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 3 379 872 руб. 64 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 319 884 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2017 по 23.05.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 651 руб. 76 коп.

При этом, поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 32 847 руб. 03 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академ-Агро» 3 699 756 руб. 75 коп., в том числе 3 379 872 руб. 64 коп. задолженности и 319 884 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 23.05.2018, а также 8 651 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» в доход федерального бюджета 32 847 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров