Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А31-3834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3834/2024
г. Кострома
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на тепловую сеть от тепловой камеры 6тк-8-2Б до узла тепловой камеры УТ-2 г. Кострома, мкр. Давыдовский-3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 03.07.2024 № 81-24),

от ответчика: ФИО2 (представитель Администрации по доверенности от 20.02.2024 № 55исх-35/24),

при участии после перерыва:

стороны не явились, 



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Кострома Костромской области, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Администрация) о признании права собственности на тепловую сеть от тепловой камеры 6тк-8-2Б до узла тепловой камеры УТ-2 г. Кострома, мкр. Давыдовский-3.

Администрация направила отзыв на иск.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Управление).

В судебном заседании 03.09.2024 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2024 до 15 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Управление исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Костромы от 13.10.2017 № 2731 Общество определено до признания права собственности на бесхозяйные тепловые сети в качестве теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, в том числе тепловой сети от тепловой камеры 6тк-8-2Б до узла тепловой камеры УТ-2 г. Кострома, мкр. Давыдовский-3.

В отношении указанной тепловой сети по заявке Общества подготовлен технический план. 

Согласно сведениям из ЕГРН тепловая сеть от тепловой камеры 6тк-8-2Б, местоположение: г. Кострома, мкр. Давыдовский-3, кадастровый номер 44:27:070303:1105, поставлена Обществом на учет как бесхозяйный объект недвижимости (запись от 29.12.2023 № 44:27:070303:1105-44/012/2023-1У).

Указанная тепловая сеть в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Костромской области, реестре муниципального имущества города Костромы не значится (письмо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 25.09.2023 исх.№ 33-МР/23197, письмо Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 31.07.2023 исх.№ 1970, уведомление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 20.09.2023 исх.№ 02-37исх-2888/23).

Согласно доводам иска Общество в силу положений пункта 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочено обращаться с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов, а затем в суд с требованием о признании права собственности на них.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Исходя из смысла указанных норм, способ приобретения права собственности, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

В рассмотренном случае имеются основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности Общества на спорную тепловую сеть (Общество осуществляет эксплуатацию линейной тепловой сети и обратилось с иском о признании права собственности на нее по истечении трех месяцев со дня постановки тепловой сети на учет как бесхозяйного объекта; правопритязания третьих лиц на тепловую сеть отсутствуют). 

Возражения относительно доводов иска лицами, участвующими в деле, не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд, признав за истцом право собственности, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил.

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на тепловую сеть от тепловой камеры 6тк-8-2Б до узла тепловой камеры УТ-2 г. Кострома, мкр. Давыдовский-3.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                   О.Д. Голубева