Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-20110/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20110/23-23-146
02 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ГЛОБАЛ С»

о взыскании задолженности по договору аренды № М-07-027233 от 24.08.2004 в размере 379 076 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2022, пени за период с 20.03.2006 по 30.06.2022 в размере 174 749 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЛОБАЛ С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № М-07-027233 от 24.08.2004 в размере 379 076 руб. 24 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2022, пени за период с 20.03.2006 по 30.06.2022 в размере 174 749 руб. 91 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого, ответчик указал на оплату задолженности и пени в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Московского земельного комитета (арендодатель) и НП «Центр развития личности дошкольника «Гармония» (арендатор) заключен договор аренды № М-07-027233 от 24.08.2004, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 4 563 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Гришина, вл. 11, стр. 1, для целей эксплуатации здания.

По условиям дополнительного соглашения от 22.02.2006, права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия – 49 лет, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.02.2006, арендная плата подлежит оплате не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 379 076 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.02.2006, пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 20.03.2006 по 30.06.2022 составил 174 749 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 22.02.2006, пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями № 6 от 28.02.2023, № 7 от 28.02.2023 ответчиком в соответствии с положениями ст. 319.1 ГК РФ и назначениями платежей оплачена образовавшаяся задолженность и начисленные пени в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин