Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А32-25231/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А32-25231/2024


г. Краснодар 29.07.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (НЕКОММЕРЧЕСКАЯ УНИТАРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 179, СТРОЕНИЕ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "Идея строй" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕЯ СТРОЙ" 354003, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ. ВИШНЕВАЯ (ВИШНЕВОЕ-2 СНТ), Д. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 136,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,



установил:

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Идея строй" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 136,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 08.07.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 09.07.2024 г. 21:45:18 МСК)


От ответчика 18.07.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа ответчику в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-25231/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из искового заявления, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идея Строй» (далее - Подрядчик) заключен договор от 06.10.2021 № 7-Д/21 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Работы по капитальному ремонту крыши в указанном многоквартирном доме завершены 10.11.2021 и приняты согласно комиссионного акта 15.12.2021.

Региональным оператором проведены мероприятия по контрольному измерению объемов работ и проверены выполненные строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши в указанном многоквартирном доме.

По результатам контрольного измерения объемов работ, подтвержденного локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ составленного уполномоченным представителем регионального оператора, выявлены работы и материалы, не соответствующие локально-сметным расчетам, а также фактически не выполненные работы на общую сумму 40 136 (сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 42 копеек.

Пунктами 7.1.1-7.1.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием, условиями Договора. Выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с Техническим заданием, требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», МДС 13-1.99 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий», ТУ, СНиП, государственных стандартов (ГОСТ), ТСН, предписаниями и нормативными актами, действующим на территории РФ, требованиями действующего законодательства РФ, требованиями согласующих органов, а также требованиями и указаниями Заказчика, условиями, изложенными в Договоре.

Пунктом 7.1.11 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с условиями настоящего Договора, технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ и Краснодарского края. Любые отклонения от условий настоящего Договора, проектной, технической документации, требований Заказчика и (или) лица, привлеченного Заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на Объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан письменно согласовать с Заказчиком.

Согласно п. 7.1.26 Договора, Подрядчик обязан обеспечить при производстве работ на Объекте(-ах) применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектной и сметной документации. Все используемые материалы, изделия и конструкции должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 15.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также за вред, причиненный третьим лицам в ходе выполнения работ в рамках данного Договора, в том числе при выполнении работ во исполнение гарантийных обязательств.

В случаях, установленных проверками Заказчика, завышения Подрядчиком стоимости выполненных работ, Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Региональным оператором в адрес Подрядчика направлена претензия от 05.04.2024 исх. № 1764-05/24 о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени, денежные средства Подрядчиком не возвращены.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения в арбитражный суд с иском.


В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно ч. 1,4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, в пункте 12 Информационного письма президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие доказательства:

1) Копия договора от 06.10.2021 № 7-Д/21;

2) Копия комиссионного акта о приемке выполненных работ от 15.12.2021;

3) Копия акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.12.2021;

4) Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.12.2021;

5) Платежные поручения, подтверждающие оплату за выполненные работы;

6) Локальный сметный расчет № 1;

7) Ведомость объемов невыполненных работ.

Суд считает, что истец представил в материалы дела необходимые доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 136,42 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.


Доводы ответчика судом отклоняются. В материалы дела истцом представлен локально-сметный расчет № 1. Данный документ направлен в адрес ответчика до подачи искового заявления в суд. В случаях, установленных проверками Заказчика, завышения Подрядчиком стоимости выполненных работ, Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ. Ответчик проигнорировал претензию истца, денежные средства не возвратил, локально-сметный расчет не оспорил. Ответчик не обосновал целесообразности и необходимости в проведении экспертизы. Также ответчик не указывает конкретных доводов и не обосновывает, что будет подтверждено или опровергнуто данной строительной экспертизой. Кроме того, не представлены суду кандидатуры экспертов, согласие экспертных организаций на проведение судебной экспертизы, документы, необходимые для проведения экспертизы. Денежные средства на депозитный счет суда также не внесены. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы направлено н затягивание судебного процесса.


В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 000 рублей.


Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с ООО "Идея строй" в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" неосновательное обогащение в размере 40 136,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.Н. Бондаренко