Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А53-28563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28563/20
06 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-Мет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 66 024 рублей 51 копеек, неустойки в размере 13 489 рублей 03 копеек за период с 31.01.2020 по 08.09.2020, неустойки по день вынесения решения (с учетом уточнения требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю-Мет» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреммонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки товарно-материальных ценностей №25/12/1 от 25.12.2019 в размере 66 024 рублей 51 копеек, неустойки в размере 13 356 рублей 98 копеек за период с 31.01.2020 по 11.09.2020, неустойки по день вынесения решения.

Определением суда от 15.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 15.09.2020 получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 01.10.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований в части размере пени, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 13 489 рублей 03 копеек за период с 31.01.2020 по 08.09.2020.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 29.11.2020, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 05.11.2020 обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ю-Мет» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №25/12/1 от 25.12.2019, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, необходимые для производственной деятельности покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Наименование, количество, цена, срок и способ поставки, условия оплаты за товар, предназначенный к поставке, указываются в Спецификациях, согласованных сторонами (п.1.1 договора).

В п. 3 Спецификации №1 указано, что покупатель осуществляет оплату за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании цен и условий, оговоренных в спецификации, либо зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случае если срок оплаты товара не установлен договором, законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, согласно пункту 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 7.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму 66 024 рубля 51 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №668 от 30.01.2020 и №2423 от 24.03.2020, а также корректировочной счет- фактурой №7143 от 10.08.2020 к универсальному передаточному документу №668 от 30.01.2020.

Однако ответчик встречные обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 024 рублей 51 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию №402 от 11.08.2020 с требованием об оплате задолженности. Ответ на претензию отсутствует, также как и финансовое удовлетворение требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товары на сумму 66 024 рубля 51 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №668 от 30.01.2020 и №2423 от 24.03.2020, а также корректировочной счет- фактурой №7143 от 10.08.2020 к универсальному передаточному документу №668 от 30.01.2020. Документы подписаны сторонами и имеют оттиски печатей. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства, вытекающие из договоров поставки.

Ответчик заявленную истцом сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 024 рубля 51 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.01.2020 по 08.09.2020 в размере 13 489 рублей 03 копеек, с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 09.09.2020 по день вынесения решения судом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем сроков оплаты товара установлена п. 7.4 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан не верным. Период просрочки составил 222 дня с 31.03.2020 по 08.09.2020 и 168 дней с 25.03.2020 по 08.09.2020. Ответчиком произведен расчет исходя из 223 дней и 169 дней соответственно.

Судом произведен перерасчет неустойки, по результатам которого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 423 рубля за период с 31.01.2020 по 08.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.09.2020 по дату вынесения решения судом. Решение суда по делу принято 29.10.2020, путем подписания резолютивной части решения. Суд произвел расчет неустойки, по результатам которого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 367 рублей 25 копеек за период с 09.09.2020 по 29.10.2020.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Мет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товарно-материальных ценностей №25/12/1 от 25.12.2019 в размере 66 024 рублей 51 копеек, неустойку за период с 31.01.2020 по 08.09.2020 в размере 13 423 рублей, неустойку с 09.09.2020 по 29.10.2020 в размере 3 367 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 рублей 35 копеек, всего 85 987 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреммонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 140 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФаргиева А. И.