Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-208887/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-208887/22-11-1459


Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022г.


Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 638 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17, за период с 20.02.2017г. по 23.03.2020г. в размере 1 062 210руб. 47коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королёв Московской области обратилась в суд к АО «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 638 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17, за период с 20.02.2017г. по 23.03.2020г. в размере 1 062 210руб. 47коп.

Определением от 03.10.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.11.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 15, с кадастровым номером 50:45:0050203:1602 площадью 1 213 кв.м с видом разрешенного использования «Магазины», решением Межведомственной комиссии от 23.09.2019г. № 141 установлен факт неосновательного использования земельного участка без оформления прав на него.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и заявлении о применении срока исковой давности, указав, что нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0000000:4540 фактически не располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0050203:1602 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И.Нестеренко, д. 15, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом не доказан факт расположения объектов недвижимости ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0050203:1602 в спорный период с 20.02.2017г. по 23.03.2020г., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2019г. № 50/001/001/2019-608199 нежилое здание с кадастровым номером 50:45:0000000:4540 площадью 761 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17, принадлежит на праве собственности АО «Военторг-Москва», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.02.2017г. № 50:45:0000000:4540-50/045/2017-2.

Ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» от 22.05.2019г., в котором просил согласовать предоставление земельного участка с целью эксплуатации магазина площадью 638 кв.м по адресу: Московская обл., г. Корлев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17.

В соответствии с актом обследования земельного участка Администрацией городского округа Королёв Московской области от 19.06.2019г. № 182 на территории в границах кадастрового квартала 50:45:0050203 площадью 638 кв.м по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/7, с целью предварительного согласования предоставления АО «Военторг-Москва» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена с видом разрешенного использования участка – магазины, бытовое обслуживание, общественное питание, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный, на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, в котором располагается магазин продуктов «Пятерочка Военторг», а также за зданием располагается погрузочно-разгрузочная зона магазина.

Согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественный отношений в Московской области от 03.07.2019г. № 95-3 по п. 9 по вопросу «Проект ОМС о предварительном согласовании предоставления в собственность под ОКС по ст. 39.20 ЗК РФ, общая площадь 638 кв.м, испрашиваемый вид разрешенного использования «Магазины», «Бытовое обслуживание», «Общественное питание», испрашиваемая категория земельного участка «Земли населенных пунктов»» Межведомственной комиссией принято решение отказать АО «Военторг-Москва» в согласовании проекта в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию (согласно акту осмотра на земельном участке расположен магазин), администрации поручено принять решение о предварительном согласовании представления в аренду без повторного направления проекта на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области, взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с момента возникновения права собственности на объект капитального строительства.

В связи с использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022г. № 12/исх-5131/09-01-26 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Истец, осуществляющий распоряжение недвижимым имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не мог не знать о том, что на земельном участке расположен объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, договор аренды не оформлен, следовательно, собственник здания обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 27.09.2022г., с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, срок исполнения которых возник до 26.08.2019г. включительно.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения за период с 20.02.2017г. по 19.07.2022г. в размере 1 117 664руб. 14коп., представленный истцом, и признан не соответствующим периоду заявленных требований, судом произведен расчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку из представленного в материалы дела заявления ответчика о согласовании предоставления земельного участка следует, что здание ответчика располагается на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. А.И. Нестеренко, д. 24/17, площадью 638 кв.м, ответчиком не оспорен факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, на земельном участке по адресу, указанному в исковом заявлении, который отличается от адреса земельного участка, указанного в договоре купли-продажи земельного участка, ответчиком не представлены доказательства внесения платежей за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы с учетом пропуска срока исковой давности за период с 27.08.2019г. по 23.03.2020г. в размере 105 172руб. 04коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование необоснованно.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 27.08.2019г. по 23.03.2020г. в размере 105 172 (Сто пять тысяч сто семьдесят два) рубля 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 338 (Две тысячи триста тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина